61RS0011-01-2024-002969-76 к делу №2а-2091/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- административного ответчика – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу, пени, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о взыскании задолженности по налогу, пени, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что административный ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником транспортных средств и в соответствии со ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 24 750 руб. и направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года. Однако, административный ответчик транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года не уплатила. На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, административный ответчик в 2019 году являлась собственником земельных участков и в соответствии со ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 1 475 руб. и направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года. Однако, административный ответчик земельный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года не уплатила. Административный ответчик в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ч. 2 ст. 409 НК РФ, налоговым органом исчислен налог на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 359 руб. и направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года. Однако, административный ответчик налог на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года не уплатила. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года, согласно которого сумма дохода за 2019 год (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») с которого не был удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговым агентом, составила 240 000 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 31 200 руб. В нарушение п. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщиком пропущен срок уплаты налога, а именно 01.12.2020 года. Административный ответчик частично уплатила сумму налога в размере 3 347,88 руб. остаток задолженности по НДФЛ – 27 852,12 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, было направлено требование от 04.12.2020 года № 37001, в котором было предложено оплатить суммы налога за 2019 года и пени в установленный законодательством срок. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. 21.05.2021 года по делу № 2а-1-340/2021 мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 07.05.2024 года на основании поданных административным ответчиком возражений. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 54 534,36 руб., из них: транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в сумме 24 750 руб., земельный налог за 2019 года по сроку уплаты 01.12.2020 года в сумме 1 475 руб.; налог на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в сумме 359 руб.; налог на доходы физических лиц за 2019 года по сроку уплаты 01.12.2020 года в сумме 27 852,12 руб., пени в сумме 98,24 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменный отзыв на возражения административного ответчика, относительно заявленных административных исковых требований, из содержания которого следует, что согласно ст. 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами). Прекращение взимания транспортного налога с владельца транспортного средства предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Это происходит при регистрации транспортного средства новым владельцем в ГИБДД или при подаче заявления в ГИБДД о прекращении регистрации на данное транспортное средство прежнего владельца при предъявлении им документов о заключении сделки (договор купли-продажи), направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Суды поддерживают данный вывод, указывая, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 № 09АП-20978/2024 по делу № А40-258491/2023: вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 № 05АП-370/2024 по делу № А51-14440/2022: в силу императивных положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислениию и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 по делу № 88а-4638/2024: утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст. 357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 № 88а-5847/2024 (УИД 61RS0018-01-2022-002179-06): факт утраты транспортных средств при отсутствии данных о снятии их с регистрационного учета и внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортных средств, не освобождает налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, начисление налога не зависит от фактической эксплуатации транспортных средств. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 № 88а-6677/2024: суд первой инстанции пришел к выводу, что из анализа выше приведенных норм НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования, положения ст. 358 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения, который расширительному толкованию не подлежит. Поэтому, пока новый собственник не зарегистрирует транспортное средство за собой, транспорт останется на регистрационном учете за прежним собственником и именно он будет уплачивать транспортный налог. Дата заключения договора купли-продажи в данном случае значения не имеет. Согласно, представленным сведениям Госавтоинспекцией в собственности ФИО1 с 09.12.2008 года по 14.02.2020 года находилось транспортное средство ВОЛЬВО VNL64T670 гос. номер №. Начисления транспортного налога за 2019 год налоговым органом произведены корректно, согласно периоду владения транспортным средством. В связи с чем, административный истец просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, кроме того рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1, явилась, заявленные административные исковые требования признала частично, а именно, исковые требования в части взыскания земельного налога за 2019 год в размере 1 475 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 359 руб., НДФЛ в размере 27 852,12 руб. признала в полном объеме; задолженность по транспортному налогу за 2019 год не признала, кроме того, пояснила, что 10.12.2010 года ее супругом - ФИО1 и банком «Центр Инвест» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., фактически на покупку автомобиля Вольва с полуприцепом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры залога автотранспорта от 10.12.2010 года. В 2014 году произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сильно пострадал залоговый автомобиль Вольво. Поскольку кредит погашался за счет денежных средств получаемых за грузоперевозки, производимые ее супругом, после ДТП исполнять взятые перед банком обязательства они не смогли. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.11.2014 года кредитный договор от 10.12.2010 года был расторгнут, солидарно с нее и мужа взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль грузовой тягач Вольво, полуприцеп фургон и автомобиль Лада. В апреле 2015 года представитель организации ООО КА «Сфера», сотрудничающий с банком ОАО КБ «Цент-Инвест» и занимающийся обращением взыскания в пользу банка, предложил в добровольном порядке заключить договор купли-продажи автомобиля Вольво с ФИО с целью погашения задолженности перед банком, взысканной по решению суда. 13.04.2015 года был заключен договор купли-продажи автомобиля Вольво с ФИО Ему был передан автомобиль, а он в свою очередь перечислил 550 000 руб. на кредитный счет ФИО1 Она (административный ответчик) думала, что данный автомобиль был переоформлен еще в 2015 году на нового собственника. Так согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. После заключения с ФИО сделки купли-продажи и передачи ему автомобиля, собственником транспортного средства стал ФИО Связавшись с ФИО ей (административному ответчику) стало известно, что он занимается «разборкой» битых автомобилей, и данный автомобиль им давно разобран по частям и продан. В снятии автомобилей с регистрационного учета было отказано по причине наложения службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении нее (административного ответчика) исполнительных производств. В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Переход права собственности подтверждается договором купли-продажи и актом приема передачи транспортного средства. И если верить словам нового собственника, автомобиль прекратил свое существование еще в 2015 году. В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство РФ не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если залоговое имущество было реализовано, на основании договора купли-продажи третьему лицу с целью исполнения обязательств по договору займа и по решению суда. Автомобиль Вольво совместными действиями судебных приставов и ООО КА «Сфера» был эвакуирован со стоянки 

<

адрес> края на стоянку в 

<

адрес>, откуда и был передан покупателю по договору купли-продажи в 2015 году. Реализация арестованного имущества осуществлялась организацией, с которой у банка «Центр Инвест», в пользу которого обращено взыскание на заложенный автомобиль, заключено соглашение. Именно ООО СК «Сфера» и судебным приставам было передано транспортное средство с целью его дальнейшей реализации, что подтверждается электронной перепиской между ней (административным ответчиком) и представителем ООО СК «Сфера. Распорядится заложенным транспортным средством она (административный ответчик) могла только с разрешения банка, поскольку ПТС были переданы по договору залога представителю банка «Центр-Инвест». Кроме того, она (административный ответчик) неоднократно уведомляла налоговый орган о выбытии транспортного средства из ее владения с момента совершения указанного договора. Принадлежавшее ей транспортное средство было реализовано фактически в исполнении решения суда от 24.11.2014 года, на основании договора купли-продажи, поскольку денежные средства от продажи автомобиля пошли на реквизиты банка, указанные в платежном документе. После покупки автомобиля новый владелец должен поставить машину на учет в Госавтоинспекцию. На продавца не возложена обязанность присутствовать в ГИБДД при постановке машины на учет или снимать его с регистрационного учета. Подпись продавца нужна только в договоре купли-продажи. В связи с чем, просила суд учесть указанные доводы и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ административный ответчик – ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги. 

На основании сведений, полученных административным истцом – МИФНС России № 12 по Ростовской области в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик – ФИО1 является собственником транспортных средств и в силу ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. 

Административным истцом исчислен транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 24 750 руб. и административному ответчику направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года. 

Административный ответчик транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года не уплатила. 

На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, административный ответчик в 2019 году являлась собственником земельных участков и в соответствии со ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога. 

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 1 475 руб. и административному ответчику направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года. 

Однако, административный ответчик земельный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года не уплатила. 

Административный ответчик в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц. 

На основании ч. 2 ст. 409 НК РФ, административным истцом исчислен налог на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 359 руб. и направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года. 

Однако, административный ответчик налог на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года не уплатила. 

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 15257990 от 03.08.2020 года, согласно которого сумма дохода за 2019 год (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») с которого не был удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговым агентом, составила 240 000 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 31 200 руб. 

В нарушение п. 6 ст. 228 НК РФ, административным ответчиком пропущен срок уплаты налога, а именно 01.12.2020 года. 

Административный ответчик частично уплатила сумму налога в размере 3 347,88 руб. остаток задолженности по НДФЛ – 27 852,12 руб. 

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должнику в порядке досудебного урегулирования административным истцом, было направлено требование от 04.12.2020 года № 37001, в котором было предложено оплатить суммы налога за 2019 года и пени в установленный законодательством срок. Указанное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. 

21.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1-340/2021 о взыскании с административного ответчика недоимки за 2019 год по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени, налогу на имущество и пени, налогу на доходы и пени в общей сумме 57 882,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 968,23 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.05.2024 года на основании поданных административным ответчиком возражений.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признала частично, а именно, административные исковые требования в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1 475 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 359 руб., НДФЛ в размере 27 852,12 руб. признала в полном объеме; задолженность по транспортному налогу за 2019 год, не признала, в связи с продажей автомобиля.

Судом отвергается довод административного ответчика – ФИО1, относительно того, что после заключения с ФИО сделки купли-продажи и передачи ему автомобиля ВОЛЬВО, собственником транспортного средства стал ФИО, который и должен оплачивать транспортный налог, и расценивается как неверное толкование норм действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные административные исковые требования, о взыскании задолженности по налогу, пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден, суд полагает, что в силу положений ст. 333.36 НК РФ с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход государства задолженность по: транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 24 750 руб.; земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 1 475 руб.; налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 359 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 852,12 руб., пени в размере 98,24 руб., а всего 54 534,36 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.12.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья Д.С. Прошина