КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1461/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1461/2019 

УИД 16RS0042-02-2019-002222-20

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 19 августа 2019 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев жалобу адвоката Валеева Э.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 № 52-2019-0117 от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 № 52-2019-0117 от 3 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно за использование земельного участка с кадастровым номером ... без правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Валеев Э.А. обратился в суд с жалобой в защиту интересов ФИО1, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ФИО1 пользуется земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения на основании завещания его отца В. Ф.Б., который умер ... г. Указанный участок был получен в указанных границах, о которых его доверитель не знал. В настоящее время предпринимаются меры по оформлению документов на излишне занятые земли.

Валеев Э.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагал постановление вынесенным законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 1222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Главный государственный инспектор г. Набережные Челны по использованию и охране земель руководствовался положениями статьи 7.1 КоАП РФ, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

В то же время в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность за нарушение требований ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что согласно завещанию ФИО4 завещал ФИО1 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве пожизненно наследуемого владения.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, факта самовольного занятия земельного участка ФИО1 не имеется, в то же время ФИО1 в силу требований ст. 1181 ГК РФ имеет право на вышеуказанный земельный участок. 

В то же время, как следует из жалобы, ФИО1 предпринимаются активные меры по оформлению документов на указанный участок, что при вынесении постановления должностным лицом не проверено.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств и без принятия мер по сбору всех доказательств по делу, и оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Валеева Э.А. в защиту ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 № 52-2019-0117 от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

Судья: Саитгареев М.Г.