Дело №1-111/2020

…

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 февраля 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора З.Д.В., подсудимой Г.К.А., защиты в лице адвоката Т.Е.В., потерпевшего А.А.М., при секретаре З.В.В., К. О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г. К. А., ….,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. … года около … часов … минут Г.К.А. находилась на заднем пассажирском сиденье неустановленного следствием автомобиля такси марки «…», в неустановленном следствии месте, на территории … Нижегородской области, где в это время обнаружила мобильный телефон марки «…» («…») модели «…» («…»), стоимостью ….рублей …копеек, в чехле-книжке, стоимостью … рубля … копеек, принадлежащий А. А.М. Г.К.А. не приняла мер к установлению владельца и возвращению найденного имущества законному владельцу и решила совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона в чехле-книжке, принадлежащего А.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, Г.К.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, … года около … часов … минут, находясь на заднем пассажирском сиденье неустановленного следствием автомобиля такси марки «….», в неустановленном следствии месте, на территории … Нижегородской области, взяла с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «…» («…») модели «…» («…»), стоимостью …рублей … копеек, в чехле-книжке, стоимостью … рубля … копеек, принадлежащий А.А.М., и положила его себе в сумку, тем самым тайно совершила его хищение, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Г.К.А. своими преступными действиями причинила потерпевшему А. А.М. материальный ущерб в размере … рублей … копейки.

2. … года около … часов … минут, Г.К.А., находясь в комнате № …, расположенной по адресу: Нижегородская область, …, с ранее похищенного мобильного телефона марки «…» («…») модели «…» («….»), принадлежащего А. А.М., с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером … сотового оператора «…», зарегистрированной на А.А.М., к номеру которой была подключена услуга «…» банковской карты № …. ПАО «….», номер счета - …, открытый в …отделении ПАО «….» по адресу: Нижегородская область, …, на котором находились денежные средства в размере … рублей, принадлежащие А.А.М., отправила смс-сообщение с текстом «...» на абонентский номер «…». Убедившись, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «…» вышеуказанной банковской карты, на счету которой находились денежные средства в размере … рублей, Г. К. А. решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №… банковской карты № …. ПАО «…», принадлежащих А.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.А.М., находящихся на счете № … банковской карты № … ПАО «…», принадлежащих А. А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, … года в … часов … минут Г. К.А., находясь в комнате № …, расположенной по адресу: Нижегородская область, …, перевела со счета №…. банковской карты № … ПАО «…», принадлежащего А. А.М., на счет своей банковской карты № … ПАО «…» денежные средства в сумме … рублей, тем самым похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Г. К.А. А. А.М. был причинен материальный ущерб в размере …рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.К.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Г. К.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимая Г.К.А. заявила в присутствии защиты в лице адвоката Т. Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший А.А.М. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора З. Д.В., также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебных прениях государственный обвинитель исключил по второму факту обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, а также не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. В остальной части обвинение государственным обвинителем поддержано. 

Г. К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимой Г. К.А. существо предъявленного обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой Г. К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимой Г. К.А. доказанной, суд квалифицирует её действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

Г. К.А. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Г.К.А. характеризуется ….

В соответствии с п.п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Г. К.А., суд признает ….

Г. К.А в ходе следствия …, что суд расценивает, как … и признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.К.А., судом не установлено.

На основании изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Г. К.В., влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Г. К.А. наказание по первому факту обвинения в виде исправительных работ, по второму факту обвинения в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание Г. К.А. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Г.К.А. без реального отбытия наказания.

По мнению суда именно назначаемое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, и способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «…» и «…» ч. … ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания по второму факту обвинения суд также определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания по первому факту обвинения суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи закона.

Меру пресечения Г.К.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденной Г. К.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. К.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Г. К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Г.К.А. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Г. К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.О.И.