Дело № 2-2747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК «Техсталь» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЗМК «Техсталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» сумму задолженности по договору поставки в размере 11 877 067 рублей 92 копейки, сумму коммерческого кредита за период с 30.09.2016 года по 15.03.2017 года в размере 2 468 365 рублей 42 копейки и далее из расчета 0,1% в день на сумму задолженности 11 877 067 рублей 92 копейки по день фактической оплаты, оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В обосновании требований указали, что 07.10.2015г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗМК «Техсталь» был заключен договор поставки № №. 24.12.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № №.

Условиями договора поставки (пункт 5.4.) за нарушение срока оплаты предусмотрена уплата коммерческого кредита в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки. По состоянию на 07.04.2017г. сумма задолженности составляет 11 877 067,92 рублей.

Коммерческий кредит, подлежащий оплате Покупателем Поставщику на 15.03.2017г. составляет 2468365,42 рублей. 

Ответчикам направлены претензии, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЗМК «Техсталь» - ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и, определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

07.10.2015г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗМК «Техсталь» был заключен договор поставки № №. 

24.12.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № №.

Условиями договора поставки (пункт 5.4.) за нарушение срока оплаты предусмотрена уплата коммерческого кредита в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки. По состоянию на 07.04.2017г. сумма задолженности составляет 11 877 067,92 рублей.

Коммерческий кредит, подлежащий оплате Покупателем Поставщику на 15.03.2017г. составляет 2468365,42 рублей. 

Ответчик ООО ЗМК «Техсталь» в лице своего представителя в судебном заседании иск признала в полном объеме. 

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО ЗМК «Техсталь» за исполнения обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (л.д.1), что не исключает уплаты коммерческого кредита, так как в соответствии с п.1.1 Договора поручительства ФИО1 обязуется перед Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» отвечать полностью за исполнение ООО ЗМК «Техсталь» всех обязательств, предусмотренными и вытекающими из исполнения Договора поставки № №.

ФИО1 не оспорил размер основного долга и коммерческого кредита, свой расчет не представил.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК «Техсталь» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЗМК «Техсталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» сумму задолженности по договору поставки в размере 11 877 067 рублей 92 копейки, сумму коммерческого кредита за период с 30.09.2016 года по 15.03.2017 года в размере 2 468 365 рублей 42 копейки и далее из расчета 0,1% в день на сумму задолженности 11 877 067 рублей 92 копейки по день фактической оплаты, оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2747/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.