№2-1917/2018 

Решение

 по состоянию на 23.10.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> истец был признан потерпевшим. 

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и 

<

дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95945 руб. 

<

дата> истец обратился к ИП 

<

ФИО>4, в «БошАвтоСервис» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению, подготовленному ИП 

<

ФИО>4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 152786 руб., УТС – 39471 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, которую ответчик удовлетворил частично и произвел доплату страхового возмещения в размере 28900 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 67411,32 руб., штраф в размере 50%, расходы за проведение оценки в размере 9190 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

ФИО>6 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Форд Фокус», г/н 

<

номер>, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.20178 года виновным в данном ДТП признан 

<

ФИО>8, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате стразового возмещения.

На основании поданного истцом в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения с прилагаемым пакетом документов, была произведена выплата страхового возмещения в размере 95945,68 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

<

дата> истцом было получено Экспертное заключение 

<

номер>, выполненное ИП 

<

ФИО>4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Киа Рио», г/н 

<

номер>, составила 152786 руб., а величина УТС составила 39741 руб. За услуги эксперта истец оплатил 6500 руб.

Истец обратился 

<

дата> к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора в добровольном порядке и доплаты страхового возмещения в размере 96311 руб., а так же суммы оплат услуг эксперта в размере 9190 руб.

Данную претензию ответчик удовлетворил частично и произвел доплату страхового возмещения в размере 28900 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере 10000 рублей.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от 

<

дата> по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело +» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», г/н 

<

номер>, с учетом эксплуатационного износа составила 138496 руб., без учета износа - 164269 руб., утрата товарной стоимости составляет 31960 руб.

Суд, изучив экспертное заключение 

<

номер>, выполненное ИП 

<

ФИО>4 от 

<

дата> и заключение эксперта ООО ЭА «Дело +» 

<

номер> от 

<

дата>, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело +» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля, и принимает его за основу для определения страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45710,32руб.= ((138596-страховое возмещение)+31960-УТС)) – ((95945,68-выплаченное страховое возмещение +28900-выплаченное УТС)).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в добровольном порядке до обращения в суд с иском в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22855,16 руб., то есть 50 % от страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба в размере 9690 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию, при этом, суд считает необходимым уменьшить данные расходы до 6589 руб. (68%), то есть, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг 

<

дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1768,98 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45710,32 руб., штраф в размере 22855,16 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6589 руб., а всего 82154,48руб. (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре руб. 48 коп.) 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1768,98 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь руб. 98 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018г. 

СУДЬЯ