Дело № 2а-5420/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, 

рассмотрев административное дело № 2а–5420/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными и об отмене постановлений об оценке имущества должника от Дата, 

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 была произведена переоценка стоимости имущества должника, которое хранится у ответственного хранителя ФИО4 Истец с данной оценкой не согласна, так как это нарушает ее интересы. Часть имущества была реализована самостоятельно должником, о чем имеется ходатайство ФИО4 и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении данного ходатайства от Дата. По данному ходатайству имущество было реализовано по первоначальной оценке. В октябре пристав произвела переоценку имущества и вынесла постановления от Дата об оценке имущества должника, по результатам которой имущество теряет большую часть своей стоимости. ФИО1 считает, что постановления ответчика от Дата в отношении имущества должника, арестованного Дата и Дата незаконными, поскольку они противоречат ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата истцом была подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя. 

Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оценке имущества должника, вынесенные Дата в отношении имущества, арестованного Дата и Дата. 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО «Звезда» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата в отношении ООО «Звезда» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска Дата. 

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника. Ответственным хранителем указанного арестованного имущества была назначена ФИО4 

Постановлениями от Дата, Дата арестованное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем было арестовано и описано имущество должника. 

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, которое было получено взыскателем Дата. 

Рассматривая требование ФИО1, суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Также ч. 3 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании взыскатель ФИО1 своим правом ходатайствовать о привлечении оценщика не воспользовалась. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 об оценке имущества должника, вынесенных Дата в отношении имущества, арестованного Дата и Дата, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 03 января 2020 года.

Судья Е.П. Глебова