Дело № 71-211/2025

№ 5-2456/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 ноября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2025 г. (с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2025 г. об исправлении описки) государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» (далее – ГБУ «КОКБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд и дополнении к ней главный врач ГБУ «КОКБ» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ГБУ «КОКБ» является социально значимым учреждением и перенаправление имеющихся денежных средств на исполнение требования предписания приведет к дестабилизации его работы и создаст угрозу жизням и здоровью неограниченного круга лиц. Обращает внимание, что Учреждением направлялось обращение в адрес административного органа с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, в удовлетворении которого отказано. Ссылаясь на представленные в материалы дела документы считает, что ГБУ «КОКБ» были приняты все возможные меры к исполнению предписания административного органа. Ссылается на судебную практику.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитники ГБУ «КОКБ» не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной. Оснований для отложения рассмотрения жалобы, в том числе по доводам, указанным в дополнении к жалобе, не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима). 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области в период с 

<

...> ГБУ «КОКБ» выдано предписание № от 

<

...>. об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 21 июля 2025 г. 

В период с 6 по 13 августа 2025 г. в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 июля 2025 г. в отношении ГБУ «КОКБ» по адресу: 

<

адрес> проведена проверка исполнения предписания от 24 июля 2024 г., по результатам которой составлен акт выездной внеплановой проверки № от 

<

...>., согласно которому установлено невыполнение 41 пункта указанного предписания (не выполнены пункты 1-30, 32-42), связанных с отсутствием технической документации на системы противопожарной защиты (систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара), размещением в помещениях на пути эвакуации труб коммуникаций и коробок с медицинскими препаратами, препятствующих свободной эвакуации людей, хранением различных предметов в здании, организацией складских помещений, архива, мастерской, типографии в непредназначенных для этого местах, необеспечением в здании минимального расхода воды на пожаротушение, нарушение уровня звукового давления СОУЭ в кабинете архива здания, и повлекших нарушение подпункта «б» пункта 16, подпунктов «а», «б» пункта 27, пункта 54 Правил противопожарного режима, статьи 6, пункта 4 статьи 84, части 1 статьи 86 Федерального закона № 123-ФЗ, таблицы 7.1 Свода правил СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», пункта 6.1 Строительные нормы и правила 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», пункта 6.3 таблицы № 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», содержание которых подробно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи.

Ранее постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2024 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2024 г., ГБУ «КОКБ» было привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписаний об устранении требований пожарной безопасности, выданных органом государственного пожарного надзора 24 ноября 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о привлечении ГБУ «КОКБ» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2025 г., предписанием от 24 июля 2024 г. №, материалами внеплановой выездной проверки, копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2024 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ГБУ «КОКБ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела имеются достаточные основания для вывода о том, что ГБУ «КОКБ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Выводы судьи о виновности ГБУ «КОКБ» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание должностного лица, осуществляющего пожарный надзор, от 24 июля 2024 г., срок исполнения которого истек 21 июля 2025 г., не исполнено в полном объеме. 

Сведения о том, что предписание от 24 июля 2024 г. обжаловалось в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе законный представитель указывает об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что ГБУ «КОКБ» является бюджетным учреждением, невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом Учреждением приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Действительно, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об обращении главного врача ГБУ «КОКБ» в Департамент здравоохранения Курганской области, Департамент финансов Курганской области по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Однако то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало ГБУ «КОКБ» возможности привлечь для выполнения предписания иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения, которая им осуществляется, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансам учреждения (л.д. 125-138).

Недостаточное финансирование, обращение к ГБУ «КОКБ» с просьбой о выделении денежных средств, а также факт их неполучения до окончания срока исполнения предписания не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для освобождения ГБУ «КОКБ» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Вопреки доводам жалобы, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.

Ссылка в жалобе на отказ административного органа в продлении сроков исполнения предписания обстоятельством, исключающим административную ответственность ГБУ «КОКБ», не является. 

Утверждения заявителя об отсутствии обязанности учреждения выполнять требования пожарной безопасности, установленные после введения зданий в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные нарушения, указанные в предписании, относятся к противопожарному режиму, представляют и создают угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с положениями пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применении, утвержденной приказом МЧС России от 16 марта 2007 г. № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, поэтому здания ГБУ «КОКБ» подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорных объектов не освобождает ГБУ «КОКБ» от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Приведенные ГБУ «КОКБ» доводы об обратном, как и представленные вместе с жалобой документы, сводятся к переоценке имеющихся доказательств и выводов относительно установленных обстоятельств, но, вопреки позиции заявителя, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку наличие судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права при рассмотрении настоящего дела, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях ГБУ «КОКБ» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ГБУ «КОКБ» не усматривается.

Постановление о привлечении ГБУ «КОКБ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУ «КОКБ» в соответствии с санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников