Дело № 1-94-2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 апреля 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Читы Н.Б. Бальжирова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № 219 и ордер № 151579,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ... классов, не военнообязанного, женатого, имеющего на ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего без оформления трудовых отношений, 

ранее судимого:

- 15.12.2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 09.12.2016 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.12.2015 года, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы,

осужден: 05 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.12.2015 года) к 3 годам лишения свободы;

мера пресечения – содержание под стражей с 20 марта 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2016 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: Чита, ..., ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу в гаражном кооперативе ..., расположенном по ... ... Приступив к осуществлению задуманного, в ту же ночь в период с 21.00 часа 09 ноября 2016 года до 00.15 часов 10 ноября 2016 года, ФИО1 взял из дома монтировку, пришел к гаражному кооперативу ... и проник через забор на охраняемую территории кооператива. Там, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 монтировкой взломал навесной замок на гараже ..., незаконно проник в гараж и тайно похитил принадлежащее ВАА имущество: 4 колеса летней резины марки «Бриджстоун» на литых хромированных дисках, общей стоимостью 14000 рублей; одну бутылку напитка «Хэннеси» стоимостью 4000 рублей, турбину от двигателя 4М 40 автомобиля «...» стоимостью 19000 рублей, кухонную посуду стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перекинул через забор гаражного кооператива. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взломав монтировкой навесной замок, незаконно проник в гараж ..., откуда тайно похитил принадлежащее ЖСА. имущество: палатку стоимостью 8000 рублей; мангал с шампурами стоимостью 2000 рублей; аккумулятор стоимостью 3200 рублей; удочку-спиннинг стоимостью 3000 рублей, набор инструментов общей стоимостью 3500 рублей, электрический обогреватель стоимостью 1500 рублей и не представляющие материальной ценности аккумулятор автомобиля марки «...», кувалду, саперную лопатку. Похищенное имущество ФИО1 перекинул через забор и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВАА значительный имущественный ущерб на общую сумму 39000 рублей и ЖСА значительный имущественный ущерб на сумму 21200 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Стромилова Л.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшие ЖСА. и ВАА (в письменных заявлениях) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 654 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, равно, как не страдал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлены ... Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяния и не лишают в настоящее время. Выводы комиссии экспертов основаны на материалах уголовного дела и объективном обследовании личности подсудимого ФИО1. Установив вину подсудимого и исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд ФИО1 в отношении содеянного признает вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания. Подсудимый женат, имеет на ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, в быту характеризуется положительно; по прежнему месту отбывания наказания - отрицательно. 

На основании ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинного ущерба потерпевшему ВАА наличие ... ..., а также состояние здоровья самого подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Хотя судом не установлено отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО1, не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее оказанное доверие суда ФИО1 не оправдал, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания; оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 осужден приговором от 5 апреля 2017 года за деяние, совершенное до рассматриваемого преступления, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает сведения о личности подсудимого и заключение комиссии экспертов о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя, а также то обстоятельство, что приговором от 5 апреля 2017 года осужденному определён вид исправительного учреждения, также назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Потерпевший ЖСА на стадии предварительного следствия заявил исковые требования о взыскании ущерба в сумме 21200 рублей. Требования истца ФИО1, признанный гражданским ответчиком, признал полностью. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования потерпевшего ЖСА. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: турбину от двигателя 4М40 от автомобиля марки «...», переданную потерпевшему ВАА. разрешить к использованию по принадлежности; кухонную посуду, хранящуюся при уголовном деле, надлежит передать собственнику ВАА аккумулятор марки «...», переданный потерпевшему ЖСА разрешить последнему к использованию по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года. Зачесть в окончательное наказание время, отбытое по приговорам от 15 декабря 2015 года и 5 апреля 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшего ЖСА. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСА в счет возмещения причинённого материального ущерба 21200 рублей.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим ВАА. и ЖСА. по вступлении приговора в законную силу разрешить собственникам к распоряжению; кухонную посуду, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ВАА. и разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова Изменен апел.определением Забайкальского краевого суда от 13.06.2017 года