№2-718/2025

24RS0004-01-2024-002948-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Березовка 02 апреля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 3 650 000 рублей, сроком на 360 месяцев, по ставке 16,2% годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 972 413,47 рублей. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 3 972 413,47 рублей, из которых 314 632,15 рублей - просроченные проценты, 3 646 480,95 рублей – просроченный основной долг, 218,84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 081,53 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности в размере 3 972 413,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 91 806,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 417 600 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 3 650 000,00 рублей, сроком на 360 месяца, с уплатой 16,20% годовых, цель кредита: приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 договора от 

<

дата> ответчик передал в залог банку в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору спорный объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк условия договора выполнил, выдав 

<

дата> сумму кредита в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 3 972 413,47 рублей, из которых 314 632,15 рублей - просроченные проценты, 3 646 480,95 рублей – просроченный основной долг, 218,84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 081,53 рублей – неустойка за просроченные проценты, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку представленный истцом расчет соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого помещения, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, является ФИО1,

Согласно отчету об оценке, стоимость квартиры составляет 3 022 000 рублей.

Учитывая, что заемщик допускал нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Кроме того, в связи с существенным нарушением ФИО1, своих обязательств по договору, а именно неуплатой процентов и суммы основного долга по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 91 806,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 3 972 413 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 806 рублей 89 копеек, а всего 4 064 220 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 417 600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова