Судья г/с Золотарева Е.С. Дело № 12-168/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобам потерпевших ФИО и ФИО1, адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов ФИО2 на постановление судьи Мариинского городского суда от 29 марта 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда от 29.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Мариинский» ФИО3 от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 29.05.2024 указанное постановление изменено, отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Мариинский» ФИО3 от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение судьи Мариинского городского суда от 06.10.2023, вынесенное по желобе на это постановление. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалобы потерпевших ФИО, ФИО1 и адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2024 решение судьи Кемеровского областного суда отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В жалобах потерпевшие ФИО и ФИО1 просят постановление судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе адвокат Магеррамова Л.Г. просит постановление судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2 - Магеррамовой Л.Г., поддержавшей доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие потерпевшего не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено судьей городского суда в отсутствие потерпевших ФИО и ФИО1

При этом в постановлении судьи указано, что потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а потерпевшая ФИО давала объяснения в судебном заседании 29.03.2024. В то время как из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО была опрошена в судебном заседании 13.03.2024 (л.д. 138-140), а из протокола судебного заседания от 29.03.2024 усматривается, что ФИО в судебное заседание не явилась (л.д. 185).

Сведений о надлежащем извещении потерпевших ФИО и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела 29.03.2024 потерпевшие ФИО1 и ФИО судьей городского суда извещались с помощью сервиса отправки СМС-сообщения, подготовленного с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие». 

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем, расписка, подтверждающая факт согласия ФИО и ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела именно таким способом - посредством СМС-извещения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, сведений об извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.03.2024 иным образом, а также о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить их о рассмотрении дела с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевших ФИО и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. При этом, судьей городского суда не было принято мер к выяснению причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших в суд не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении (потерпевших), что повлекло нарушение права ФИО и ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении можно принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены судебного постановления.

Однако учитывая, что событие административного правонарушения имело место 03.04.2023 и на момент рассмотрения жалоб Кемеровским областным судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращению на новое рассмотрение, поскольку возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена и возобновление производства по делу за пределами указанного срока не допустимо. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мариинского городского суда от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобы – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова