Дело №12-101/2019 Мировой судья Сидорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, т.е. на его конституционное право отказаться от предоставления доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен. До рассмотрения жалобы от ФИО1 поступил телефонный звонок, он просил отложить разбирательство по жалобе, так как он не успел предупредить о судебном заседании своего защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что указанная ФИО1 причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной, ФИО1 о рассмотрении жалобы был извещен заблаговременно, на ее рассмотрение не явился без уважительной причины, поскольку явку защитника в судебное заседание должен обеспечить сам заявитель, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не имеется. 

В связи с указанным ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, дело по жалобе ФИО1 подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 

<

...> года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу № ..., в служебном кабинете № ... 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... отказался от получения образцов крови для производства сравнительной биологической экспертизы по своим личным убеждениям, тем самым не выполнил законного требования следователя о получении образцов крови для биологического исследования на основании постановлений о получении образцов для сравнительного исследования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 

<

...> года; рапортом от 

<

...> года; копией постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 

<

...> года, согласно которому ФИО2 отказался от предоставления образцов крови для сравнительного исследования; объяснением ФИО1 от 

<

...> года; сведениями 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1; справкой 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

...> года; копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

...> года.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с установленными законом требованиями, нарушений при составлении документов и сборе доказательств должностными лицами не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место 

<

...> года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в служебном кабинете № ... 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... лицо, отказавшегося от выполнения требований следователя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требования следователя о необходимости получения образцов крови для производства сравнительной биологической экспертизы сомнений не вызывает ввиду следующего.

Согласно положений п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии со ст.202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела. О получении образцов сравнительного исследования следователь выносит постановление.

Постановление следователя об изъятии образцов обязательно для исполнения теми лицами, в отношении которых оно вынесено. Образцы могут быть изъяты, в том числе и принудительно, о чем должно быть зафиксировано в протоколе указанного следственного действия.

В соответствии с ч.4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

ФИО1, отказавшись выполнить требование следователя о предоставлении указанных в постановлении следователя от 

<

...> года образцы крови, не выполнил законное требование следователя, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Ссылка ФИО1 в жалобе на его конституционное право отказаться от предоставления доказательств в силу ст.51 Конституции РФ, также не может быть признана состоятельной ввиду следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации закрепленное в ч.1 ст.51 Конституции РФ право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Вместе с тем названное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1298-О).

Никаких препятствий для сдачи ФИО1 крови не имелось.

Ввиду указанного, ФИО1 был обязан сдать образцы крови для сравнительного исследования.

Таким образом, вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин