РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Абаньковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился водитель ФИО2 и 

<

данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО5Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, которыйнарушил п. 9.1 ПДДРФ. 

В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения и материальный ущерб. 

В установленные законом сроки потерпевший обратился в ООО "Группа 'Ренессанс Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения врамках ФЗ «Об ОСАГО». Были сданы все необходимые документы.

Ответчик ООО "Группа 'Ренессанс Страхование" признал случай страховым и 21.04.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере 40 900 руб. 

25.08.2016г. ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) № 

<

данные изъяты>, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ответчику ООО "Группа 'Ренессанс Страхование", возникшие в результате страхового события, произошедшего 28.10.2015г. 

23.01.2017г. ФИО4 и ИП ФИО1ФИО1 заключили Договор уступки прав (Цессии) № 

<

данные изъяты>, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ответчику ООО "Группа 'Ренессанс Страхование", возникшие в результате страхового события, произошедшего 28.10.2015г. 

До настоящего момента ответчик ООО "Группа 'Ренессанс Страхование" свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. 

Для определения реального размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 50 700 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг- оценки в размере 9 500 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 000руб. 

Так же результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" размер УТС составляет 959 руб. 50 коп. 

Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб. 

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика ООО "Группа 'Ренессанс Страхование" в пользу истца недоплаченное страховое возмещение - 23 759,50руб., неустойку 115 708руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 23 759руб. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы 5 000руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму износа в размере 4 300руб., а также с обоих ответчиков расходы на оплату юридических услуг 10 300руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не признала в полном объеме, просила суд об отказе в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> peг.номер 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился водитель ФИО2 и автомобиля Ваз 

<

данные изъяты>.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, которыйнарушил п. 9.1 ПДДРФ, что подтверждается справкой о ДТП в материалах дела. 

В результате указанного ДТП автомобилю Ваз 2114 рег.номер С557РХ163 были причинены механические повреждения и материальный ущерб. 

В установленные законом сроки ФИО5 обратилась в ООО "Группа 'Ренессанс Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения врамках ФЗ «Об ОСАГО». Были сданы все необходимые документы.

Ответчик ООО "Группа 'Ренессанс Страхование" признал случай страховым и 21.04.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере 40 900 руб. 

25.08.2016г. ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) № САМК00116, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ответчику ООО "Группа 'Ренессанс Страхование", возникшие в результате страхового события, произошедшего 28.10.2015г. 

23.01.2017г. ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (Цессии) № САМК0011611, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ответчику ООО "Группа 'Ренессанс Страхование", возникшие в результате страхового события, произошедшего 28.10.2015г. 

Для определения реального размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 50 700 руб. и утрата товарной стоимости 959 руб. 50 коп. 

Определением суда от 11.10.2017г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П, с учетом износа автомобиля ВАЗ/Лада, рег.номер 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от 28.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П, с учетом износа автомобиля ВАЗ/Лада, рег.номер С557РХ163 на дату 28.10.2015г. составляет 37 200руб. 

Суд принимает данное заключение при разрешении доводов заявленного истцом спора, поскольку заключение судебного эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Поскольку заключение судебной экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертов научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Эксперт ФИО9, проводивший судебную экспертизу, в судебном заседании подтвердил свои выводы и дал соответствующие обоснования. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

ФИО5 на основании договора обязательного страхования ответчиком до обращения истца в суд было выплачено страховое возмещение в размере 40 900руб. 

В соответствии с судебным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 37 200руб. 

С учетом выплаты, осуществленной ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 было выплачено в полном объеме страховое возмещение. 

В связи с изложенным, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков доплаты страхового возмещения и УТС. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков неустойки, расходов на оплату проведенной оценки, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда, а также суммы штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2017г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С. 

Копия верна. Судья- Секретарь-