КОПИЯ

дело № 2-6032/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее - ООО «ЕГУК ДВ») о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>

Данным многоквартирным домом управляет и оказывает услуги по договору управления и является исполнителем ООО «ЕГУК ДВ». 

В п. 3.1.23 договора управления от 30 ноября 2017 года указано об обязанности управляющей компании по требованию предоставить документацию, сведения и информацию, касающиеся управления домом, содержания и ремонта общего имущества.

13 июля 2018 года на электронный адрес ООО «ЕГУК ДВ» была направлена претензия, в которой содержалось требование о предоставлении информации по показаниям и помесячным объемам, однако ответ на претензию не поступил.

Считала, что действия ответчика по непредставлению информации и ответа являются неправомерными и нарушают её права, как потребителя.

В результате неправомерных действий ответчика истцу наносятся физические и нравственные страдания, выраженные в чувстве несправедливости по отношению к истцу, в чувстве безысходности, что управляющая компания игнорирует свои обязанности.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать ответчика предоставить информацию, требуемую в претензии на адрес, указанный в претензии.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что обращение истца о предоставлении документов поступило на адрес электронной почты, размещенный на платежных документах, однако данная электронная почта управляющей компанией не используется, о чем жильцы дома были своевременно уведомлены. Кроме того, срок предоставления ответа не регламентирован.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее Правила).

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обслуживание общего имущества дома на основании договора № от 30 ноября 2017 года осуществляется ООО «ЕГУК ДВ». 

Пунктом 3.1.23 Договора установлено, что Управляющая организация по требованию заказчика обязана предоставлять уполномоченным Заказчиком лицам по их запросам информацию и сведения, касающиеся управления многоквартирного дома, содержания и ремонта общего имущества.

13 июля 2018 года ФИО3 посредством электронной почты ООО «ЕГУК ДВ» 

<

данные изъяты>.ru обратилась к ответчику с требованием предоставить для ознакомления сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01 июня 2018 года по 01 июля 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в иске и её представитель в судебном заседании указали, что ответ на обращение в установленные сроки предоставлен не был.

Возражая против заявленных требований, ответчик в лице его представителя указал, что обращение истца о предоставлении документов поступило на адрес электронной почты, размещенный на платежных документах, однако, данная электронная почта управляющей компанией не используется, о чем жильцы дома были своевременно уведомлены. Кроме того, срок предоставления ответа не регламентирован.

В подтверждение своих доводов ответчик представил письменные доказательства: акт о размещении информации на досках объявлений в подъездах мкд от 01 июня 2018 года, ответ на обращение от 07 сентября 2018 года.

В силу пункта 31 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Аналогичное разъяснение дано в п.34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

В связи с чем, указание представителя ответчика на то, что срок предоставления ответа о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета не регламентирован не основательно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ЕГУК ДВ» были нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги на предоставление информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01 июня 2018 года по 01 июля 2018 года в установленные сроки.

Довод ответчика о том, что обращение истца о предоставлении документов поступило на адрес электронной почты, который управляющей компанией не используется, о чем жильцы дома были своевременно уведомлены, судом отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО3 была своевременно извещена о данном обстоятельстве. При этом способы извещения не ограничены только размещением информации на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Представленный представителем ответчика письменный ответ на обращение истца от 07 сентября 2018 года, не свидетельствует о том, что обязанность о предоставлении сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов исполнена в течение 3 рабочих дней.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления последствий ввиду непредставления информации суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЕГУК ДВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова