РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи КаленскогоС.В.

при секретаре Акушевич В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.06.2018г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО5 управлял автомашиной Subaru Forester гос. регистр, знак № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ЕЕЕЕ № в НСГ «Росэнерго») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Toyota Crown Majesta гос. регистр, знак №. под управлением водителя ФИО1 (Гражданская ответственность застрахована по полису серии XXX № в ЗАО «МАКС»). 

ДД.ММ.ГГГГ. отправлено заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов через курьерскую службу ЕМС Почта России. 

ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено ответчиком. Срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр поврежденного ТС, по результатам осмотр был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление с приобщением акта осмотра и фотоматериала. В заявлении просили принять акт осмотра и фотоматериалы. Также организовать проведение независимой оценки и ознакомить с ее результатами. Компенсировать расходы на заверение документов в размере 1 080руб. (240р. на заверение СОР, 600руб. на заверение гражданского паспорта собственника ТС, 240р. на заверение доверенности), составление нотариальной доверенности в размере 2 400руб., почтовые расходы в размере 260руб. а также расходы по составлению акта осмотра в размере 2500руб.

Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автотранспортному средству, составил: 859 802,42 руб. (без учета износа) и 449 300руб. (с учетом износа). Были понесены дополнительные расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., составление копий экспертного заключения в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было отправлено претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. 24.07.2018г. было поучено ответчиком. Срок на предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с сумму страхового возмещения 400 000руб., неустойку 52 000, финансовую санкцию 2 600, штраф, моральный ущерб 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования, с учетом выплаченных истцу ДД.ММ.ГГГГ 400 000руб., неустойку 20000руб. финасову санцию 1000руб. штраф, моральный ущерб.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п.1 ст. 14.1 указанного выше Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО5 управлял автомашиной Subaru Forester гос. регистр, знак № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Toyota Crown Majesta гос. регистр, знак № под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность застрахована по полису серии XXX № в ЗАО «МАКС». 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом отправлено заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением документов. 02.07.2018г. данное заявление было получено ответчиком. Срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление с приобщением акта осмотра и фотоматериала. Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автотранспортному средству, составил: 859 802,42 руб. (без учета износа) и 449 300руб. (с учетом износа). 

Согласно ст.7 ФЗ ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатила истцу страховое возмещение 400 000руб.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушенными сроками, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей (400 000 х 1% х5). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, поведение страховщика в досудебном порядке, а также что права истца восстановлены путем выплаты страхового возмещения до обращения в суд, суд допускает снижение неустойки до 10 000руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1000 рублей (400 000 * 0,05% *58). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По мнению суда ответчик выполнил свои обязательства, в установленном порядке. Наличие пропущенного срока выплаты суд считает не существенным, для взыскания штрафа, который составит 200 000руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы 260руб., заверение копий документов 1 080руб., 2 500 руб. расходы на оплату услуг эксперта по осмотру и составлению акта осмотра транспортного средства.

Расходы на оформление доверенности 2 400руб. не подлежат взысканию, поскольку полномочия в доверенности носят общий характер и не отнесены к конкретном уделу.

Суд не принимает расходы за составление экспертного заключения в общей сумме 15000 рублей, поскольку для истца не было необходимости получения заключения в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». АО «МАКС» выплатила страховое возмещение, приняв во внимание акт осмотра представленный ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Также не подлежат компенсации расходы по изготовлению двух копий экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 613 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 финансовую санкцию в размере 1000 рублей, расходы на составление акта осмотра 2 500руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 260 рублей, неустойку 10 000 руб., нотариальные расходы 1 080руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: