Дело № 1-294/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Тихинской С.А., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого приговорами:

01.06.2009 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20.10.2010 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

29.11.2011 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 01.06.2009 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

16.12.2011 мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2013), судимость по которому является погашенной, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 7 ст. 79, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 01.06.2009 (судимость по которому является непогашенной) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.06.2013 по отбытию срока;

07.10.2013 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.11.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29.11.2011 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 22.08.2017 по отбытию срока,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 18.02.20019 по 20.02.2019 и с 27.06.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года около 19 часов А5, находясь в доме, расположенном на участке № 281 в СНТ «Финансист» в Емельяновском районе Красноярского края, реализуя преступные намерения на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что его действия неочевидны для А6, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, зная ее пин-код. После чего, в этот же день, в 21 час 53 минуты, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Мариинский» в доме № 1 «а» по ул. Норильская в Октябрьском районе г. Красноярска, снял с банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым тайно похитил. Продолжая свои преступные намерения, в 21 час 54 минуты, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по выше указанному адресу в помещении магазина «Мариинский», снял с банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым тайно похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат Тихинская С.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальное место работ и занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, также суд учитывает мнение потерпевшей о неназначении наказания, связанного с изоляцией от общества, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мариинский» по Х «а» Х, диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ У – хранить при уголовном деле; карта ПАО «Сбербанк» У на имя YULIA SEDNETSKYA, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: