Дело №1-39/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000004-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Николаевой Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Петрова Д.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым 23 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № 5-427/2022, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел на управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, примерно в 22 часа 25 минут 22 ноября 2023 года управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району. 

Согласно акту № 32 АО № 091856 от 22.11.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниям прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1.680 мг/л. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности 23.12.2022г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 22.11.2023г. около 22 часов, употребив алкоголь, на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал в магазин, чтобы еще купить спиртного. Возвращаясь домой, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пройдя освидетельствование на месте посредством алкотектора «Юпитер», у него было установлено опьянение (т.1 л.д. 58-61).

Помимо личного признания подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО6, состоящего в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 22.11.2023г. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23.11.2023г. совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО7 заступили на службу по охране общественного порядка и регулированию дорожного движении на территории г. Карачева и Карачевского района Брянской области на служебном автомобиле. При патрулировании, примерно в 22 часа 25 минут, возле 

<

адрес> они остановили транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал неуверенно. После остановки автомашины выяснилось, что за рулем транспортного средства находился ФИО1, который ранее лишался права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, либо отказаться от его прохождения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1.680 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, состоящего в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 22.11.2023г. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23.11.2023г. совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 заступили на службу по охране общественного порядка и регулированию дорожного движении на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> на служебном автомобиле. При патрулировании в 

<

адрес>, примерно в 22 часа 25 минут, возле 

<

адрес> остановили транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После остановки автомашины установили, что за рулем транспортного средства находился ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, либо отказаться от его прохождения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1.680 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. (т. 1 л.д. 39-41)

Протоколом 32 ОТ № 205531 от 22.11.2023г. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличия у него признаков опьянения. (т. 1 л.д. 6)

Согласно акту 32 АО №091856 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку алкотектора «Юпитер» №002157 от 22.11.2023г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,680 мг/л. (т.1 л.д. 7-9)

Протоколом 32 АА № 111075 от 22.11.2023г. задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по причине управления 22.11.2023г. данным автомобилем гражданином ФИО1 с признаками опьянения. (т.1 л.д 10)

Согласно копии протокола 32 ПР № 1146818 от 22.11.2023г., в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 27.11.2023г. №5-394/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. (т. 1 л.д. 11-12)

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области №5-427/2022 от 23.12.2022г., вступившим в законную силу 21.03.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев. (т.1 л.д. 20-22) 

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 23.11.2023г. следует, что по состоянию на 22.11.2023г. ФИО1 является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 23.12.2022г., вступившим в законную силу 21.03.2023г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району 29.03.2023г. (т.1 л.д. 19) 

Протоколом от 11.12.2023г. осмотрен DVD-R диск с записями управления ФИО1 22.11.2023г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также прохождения административных процедур, признанный по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 51-57)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. 

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО1 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО1 и его защитника. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, не работает, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Решая вопрос в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, VIN: №, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 21.12.2023г. на указанное транспортное средство наложен арест с целью возможной конфискации имущества (т. 1 л.д. 86-87)

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средствами совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таки образом суд исходит из того, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае, если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> VIN: №, находящийся в его собственности, что подтверждается регистрационными документами на транспортное средство – свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства от 23.11.2023г., представленной ГИБДД. (т.1 л.д. 13,18)

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 26.12.2023г. при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился во владении ФИО1 (т. 1 л.д. 88-91)

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а так же его использования при совершении преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства. В связи с чем наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 21.12.2023г. арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью, хранить при материалах дела. Свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, хранящееся у ФИО1 – подлежит передаче в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью, хранить при материалах дела. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у ФИО1 – передать органу, исполняющему решение суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий ФИО9/ Р.А. Калашникова