16RS0050-01-2021-008238-60 

Дело № 2-4261/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года 

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и денежной компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ООО «РентСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 14 июля 2020 года заключил с ответчиком договор №ДУ-АП-374 участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение – квартира общей площадью 60,6 кв.м, расположенная по адресу: жилой дом «А» на 

<

адрес> стоимостью 4 839 800 рублей.

В соответствии с п.1.4 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу объект недвижимости в срок не позднее 1 декабря 2020 года, однако, указанный срок ответчиком нарушен. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 1 декабря 2020 года по 4 июня 2021 года в сумме 298 454, 33 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также 211, 84 руб. в счет возмещения судебных расходов и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой количество работающих на строительстве жилого дома рабочих снижено до 20%, истцу направлено для подписания дополнительное соглашение о продлении срока передачи квартиры, на которое истец не ответил, кроме того, с учетом Постановления Правительства №423 от 2 апреля 2020 г. в период начисления неустойки не включается период до 1 января 2021 года.

Ссылаясь на изложенное, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска, просит снизить размер неустойки и штрафа. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Предпринятыми судом ерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 и 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частями 1 и 2 ст.8 названного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как установлено судом, 14 июля 2020 года между ООО «РентСити» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен договор №ДУ-АП-374 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется принять объект долевого строительства- квартиру общей площадью 60,6 кв.м, расположенную адресу: Казань, 

<

адрес>, жилой комплекса на 

<

адрес>, дом «А» и оплатить обусловленную договором цену 

В силу пункта 1.4 Договора Застройщик обязуется не позднее 1 декабря 2020 года в установленном законодательством порядке передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства 

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость передаваемой квартиры составляет - 4 839 800 рублей. 

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме, ответчик данное обстоятельство не оспаривает. 

В то же время, как установлено судом, в том числе из пояснений представителя ответчика, квартира до настоящего времени истцу по Акту приема-передачи не передана.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры истцам – не позднее 1 декабря 2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 декабря 2020 по 4 июня 2021 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая приведенное Постановление Правительства РФ, указанная истцом неустойка не может быть начислена за период до 1 января 2021 года.

При таком положении, исходя из положения ч.2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», размер неустойки за период с 1 января 2021 года по 4 июня 2021 года составит 248 443, 07 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Согласно пп. «а.» п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Как установлено судом, 30 марта 2020 года руководителем ООО «РентСити» издан Приказ, согласно которому, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия сотрудников и членов их семей, сокращено количество рабочих, работающих в закрытых помещениях - до 20% общей численности, рабочее время сокращено до 6 часов в смену.

Суд находит заслуживающими внимания ссылки представителя ответчика на наличие сложной санитарно-эпидемиологической обстановки, повлекшей необходимость принятия соответствующих мер по обеспечению безопасности работников и членов их семей и, как следствие, снижение темпов и увеличение сроков строительства жилого дома, изменение даты его сдачи в эксплуатацию. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, исходя из вынужденного характера принятия ответчиком необходимых мер безопасности, соблюдения баланса интересов истца- застройщика и необходимости обеспечения эпидемиологической безопасности, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, считает, что неустойка в размере установленном судом размере - 248 443, 07 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 20 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию истец, как потребитель, испытывал переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной благоустроенной квартиры, чем ему был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет, исходя из присужденных судом в пользу истца сумм, 11 000 рублей. 

Представляя из себя по своей сути неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя, размер, в соответствии с приведенными положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также может быть снижен по ходатайству ответчика.

Учитывая изложенное, также исходя необходимости соблюдения баланса интересов истца- застройщика и необходимости обеспечения эпидемиологической безопасности, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, считает возможным, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, 

Как установлено судом, истцом понесены расходы на почтовые отправления на общую сумму 211, 84 рублей.

Указанные расходы состоят в прямой причинной связи с рассмотренным делом, носят необходимый характер.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, наличие допустимых доказательств их несения и причинную связь с рассмотренным делом, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет штрафа за нарушение прав потребителя и 211,84 рублей в счет возмещения судебных расходов. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» государственную пошлину в размере 1250 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Судья подпись И.А. Кулиев 

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев