Дело №1- 190/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Маньковой К.В., представившей удостоверение № 2488, ордер № 1519/1 от 16.04.2018 г., 

при секретаре Денисовой С.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем ФИО1 с целью хищени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 

15.02.2018 года в дневное врем ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «Центрторг универсам №» ООО «Центрторг-розница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 15.02.2018 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 похитил с полки торгового стеллажа вышеуказанного магазина бутылку рома «Бар

<

адрес>», объемом 0,7л., стоимостью 818 рублей 64 копейки, которую спрятал в спортивные брюки, одетые на нем и, миновав кассовый узел, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые потребовали остановиться и вернуть похищенное, но несмотря на это, ФИО1 понимая, что его действия по изъятию имущества очевидны для окружающих, проигнорировал указанные требования и с целью удержания похищенного при себе, нанес удар рукой в левое плечо Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «Центрторг-розница», материальный ущерб в размере 818 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО7, осознает. 

Защитник, адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своей телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку санкция пункта «г» части 2 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицируются по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание вины полностью, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.152), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит (л.д.185, 186), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО ВГП №22 у участкового врача терапевта с диагнозом «Хронический вирусный гепатит С» (л.д.203), а также состояние здоровья его близких родственников.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 196-199), согласно справке из БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия алкоголизма с 28.02.2014 (л.д.183), согласно заключения судебной психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 366 от 28 февраля 2018 года, ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении по поводу алкоголизма, страдает наркоманией в стадии становления ремиссии, не нуждается в активном лечении по поводу наркомании, нуждается в поддерживающем и противорецидивном лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.89-90), а также суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые не настаивают на строгом наказании. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.193).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которого определяется по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу по поводу алкоголизма. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: куртку мужскую темно – синего цвета, возвращенную и хранящуюся у обвиняемого ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.