Дело № 2-574/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк АО «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АО Банк «СИБЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145498 руб. 92 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 86289 руб. 30коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20500 руб. 65 коп., сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38708 руб. 97 коп. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, и неустойку, начиная ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 4110 руб. 

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в размере 98464 руб. 52 коп., сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка 19% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Представитель истца АО Банк «СИБЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнится надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа)проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обстоятельств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как усматривается из положений ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор в праве потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в размере 98464 руб. 52 коп., сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,98 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 19% годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 Индивидуальных условий. 

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляется (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 98464 руб. 52 коп. АО Банк «СИБЭС» исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-46).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года АО Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-49). ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, приобщенного Ленинским районным судом г. Челябинска к материалам дела (л.д. 212-213).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 145498 руб. 92 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности 86289 руб. 30коп., сумма просроченной задолженности по процентам 20500 руб. 65 коп., долг по начисленной и неоплаченной неустойке 38708 руб. 97 коп. (л.д. 12-13). 

Суд считает, что требование банка о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ не правомерно, так как противоречит закону и положениям кредитного договора. 

Так, положениями ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было. 

Так как со следующего дня такая задолженность считается просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно расчету банка (л.д. 12-13), сумма задолженности ответчика перед банком составляет 86289 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов по кредитному договору 43822 руб. 03 коп. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ 43,98 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ 19% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в сумме 23321 руб. 37 коп., в соответствии со следующим расчетом: 

2248,06 руб.+11621,36 руб.+3715,03 руб.+1450,87 руб.+194,92 руб.+1319,31 руб.+1475,37 руб.+1296,45 руб. = 23321 руб. 37 коп. 

За период пользования кредитом, согласно представленному банком расчету, ответчиком уплачено процентов в общей сумме 23321 руб. 38 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 2248,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11621,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3715,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1450,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1514,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1475,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1296,45 руб.) 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) размер начисленных процентов составит 6872 руб. 41 коп., из расчета: 

86289,3 руб. *19%/365*153=6872 руб. 41 коп.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6872 руб. 40коп., согласно расчету (начисленные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уплаченные ответчиком проценты) : 

23321 руб. 37 коп. + 6872 руб. 41 коп.- 23321 руб. 38 коп. = 6872 руб. 40 коп.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд исходил из следующего.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по пени на просроченную ссудную задолженность по ДД.ММ.ГГГГ составила: 804 руб. 87 коп.:

82 руб. 01 коп. + 148 руб. 58 коп. + 235 руб. 60 коп. 338 руб. 68 коп. = 804 руб. 87коп. 

В соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ задолженность считается просроченной, на сумму просроченного основного долга подлежит начислению неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, в соответствии с расчетом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (907 дней) 86289 руб. 30 коп. *0,1%/100%*907 дн. = 78264 руб. 40 коп.

Итого размер пени за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составил, 79069 руб. 27 коп., исходя из расчета: 

804 руб. 87 коп. + 78264 руб. 40 коп. = 79069 руб. 27 коп. 

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки до 5000 руб. (л.д. 201).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 17000 руб.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 110161 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 86289 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 6872 руб. 40 коп., задолженность по неустойке - 17000 руб. 

Также Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу банка неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что задолженность образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности ответчику надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 110161 рублей 70 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 86289 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по процентам 6872 рубля 40 копейка, задолженность по начисленной неустойке 17000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4110 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 г.