Дело №

РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> председатель правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в обращениях ФИО2 не содержатся просьбы об ознакомлении, слово ознакомление отсутствует в обращениях. Между тем, незаявленное требование ФИО2 было сформулировано ГЖИ НСО как требование об ознакомлении собственника помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В оспариваемом постановлении не приведено ни одного доказательства того, что ФИО2 является инициатором проведения общего собрания собственников, а также того, что созывается общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Кроме этого пояснила, что Арбитражным судом 

<

адрес> отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания ГЖИ НСО. Просила заменить штраф на предупреждение. 

Прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Папина А.Н., в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав ФИО1, прокурора, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» ФИО1 Из постановления усматривается, что председателем правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» было допущено нарушение норм законодательства Российской Федерации о даче гражданину ответов на поступившие от него обращения.

Ответственность по статье 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Орджоникидзе-30» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Основным видом его деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Председателем правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» является ФИО1.

ТСЖ «Орджоникидзе-30» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> ФИО2 обратилась посредством электронной системы ГИС ЖКХ в ТСЖ «Орджоникидзе-30» с заявлениями о предоставлении документов – реестра собственников помещений в многоквартирном доме и реестра членов ТСЖ.

Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в ходе проверки было установлено, что ответ ТСЖ «Орджоникидзе-30» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в ГИС ЖКХ размещен ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок. В ответ на указанное обращение ТСЖ сообщило, что согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ заявитель должен указать цель получения реестра собственников помещений в многоквартирном доме и реестра членов ТСЖ.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в ГИС ЖКХ размещен ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный законодательством. ТСЖ отказало заявителю в предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме и реестра членов ТСЖ, поскольку указанные реестры содержат персональные данные и к обращению не представлены документы, подтверждающие инициирование общих собраний.

Собственник помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, является членом ТСЖ «Орджоникидзе-30».

ТСЖ «Орджоникидзе-30» на основании обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно отказало в предоставлении ей реестра членов ТСЖ для ознакомления и неправомерно отказало ей в предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не нахожу на основании следующего. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с реестром членов товарищества. 

Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что ФИО2, как член ТСЖ «Орджоникидзе-30», имела право на ознакомление с реестром членов ТСЖ на основании её обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в ТСЖ «Орджоникидзе-30» посредством ГИС ЖКХ. 

Между тем, ТСЖ «Орджоникидзе-30» на основании обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно отказало в предоставлении ей реестра членов ТСЖ для ознакомления.

Кроме этого, мировым судьей правомерно был сделан вывод о том, что ФИО2, как собственнику помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, правление ТСЖ обязано было предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме на основании ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в ТСЖ «Орджоникидзе-30» посредством ГИС ЖКХ.

Так, в силу ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с пп. «а» и пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Требования к оформлению протоколов) обязательным приложением к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. 

Кроме того, в п. 20 Требований к оформлению протоколов указано, что ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

ТСЖ «Орджоникидзе-30» на основании обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме (ответы ТСЖ «Орджоникидзе-30» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2).

Также статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» установлен запрет операторам, получившим доступ к персональным данным, раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В свою очередь, предоставление для ознакомления реестров не является распространением персональных данных в смысле, придаваемом ему Законом № 152-ФЗ, так как распространение предполагает совершение действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (статья 3 Закона №-Ф3), в данном случае данные действия производиться не будут.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно установлено, что председателем правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Доводы ФИО1 о том, что в обращениях ФИО2 не содержатся просьбы об ознакомлении с документами, не освобождают от административной ответственности, поскольку в ответе на обращение ФИО2 не было указано о том, что ей может быть предоставлен реестра членов ТСЖ для ознакомления.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не было представлено доказательств созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не влияют на доказанность вины, поскольку ФИО2 имела право на ознакомление независимо от причины обращения.

Иные доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенными в отношении ТСЖ предписаниями ГЖИ 

<

адрес>. Между тем, ФИО1 привлечена к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а не за не выполнение требований предписаний.

Оснований для замены административного наказания на предупреждения не нахожу на основании следующего. 

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из системного толкования положений статьи 129 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в целях настоящего закона определен как деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона прокурорский надзор к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Исследуемое правонарушение выявлено прокурором 

<

адрес> в ходе проведенной им проверки в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено в минимальной размере, предусмотренной санкцией ст. 5.39 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова