31RS0022-01-2025-004768-03 12-239/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 26 ноября 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (

<

...>), 

с участием защитника ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 19.09.2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО5 и его защитник ФИО3 просят постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. В обоснование приводят свою оценку обстоятельствам имевшего места ДТП, и считают, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который совершал более сложный маневр, а в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения. 

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО5 и второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Установленные должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельства виновности ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, который содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

- схемой места ДТП, на которой изображен участок дороги в месте столкновения, зафиксированы дорожная разметка, траектории движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, иные имеющие значение для дела сведения. Правильность составления данной схемы места ДТП подтверждена подписями водителей, а также понятых, участвующих при производстве данного процессуального действия.

- письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4 об обстоятельствах совершения маневров и видеозаписью камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП, - в совокупности согласующиеся между собой и другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупность признается достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя о недоказанности его виновности не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Изложенная в жалобе позиция ФИО1 по существу обстоятельств ДТП не опровергают правильности установления нарушения им п.8.9 Правил дорожного движения, и связана с их неправильным толкованием.

Так, из материалов дела усматривается, что ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 произошло на регулируемом перекрестке 

<

адрес>.

Автомобиль «Ауди» под управлением водителя ФИО4 из крайней левой полосы уступил дорогу встречным транспортным средствам и начал движение через перекресток, выполняя маневр разворота. В это время двигавшийся за ним автомобиль «Хавал» под управлением водителя ФИО1 начал маневр поворота налево по более короткой траектории, чем требовалось для разворота автомобилю «Ауди», в результате чего траектории движения транспортных средств пересеклись, и произошло столкновение.

В имевшей место дорожной обстановке, перед совершением маневра поворота, водителю ФИО1 необходимо было учесть безопасную дистанцию и дождаться завершения маневра автомобилем «Ауди», а непосредственно в рассматриваемой ситуации - в тот момент, когда оба автомобиля совершали маневр и их траектории движения пересекались, выполнить п.8.9 Правил дорожного движения и уступить дорогу автомобилю «Ауди», приближающемуся справа.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья С.А. Берестовой