Дело №2-2267/2024

73RS0013-01-2024-004598-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПО МФК «Мани Капитал» обратился с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что 06.04.2021 АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа №* с ИП ФИО1 в соответствии с которым ответчику-1 был предоставлен займ в размере 1380000 руб. Процентная ставка составляет 26% годовых. 

Надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №* от 06.04.2021.

Несмотря на письменные требования истца о погашение задолженности заемщик и поручитель не выполняют свои обязательства по договору. 

Между истцом и ответчиком-1 заключен договор залога транспортного средства №* от 06.04.2021. Предметом залога является: погрузчик фронтальный, марки CHANGLIN ZL30H, гос.73УХ5569.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 690000 руб. 

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету ответчик-1 с апреля 2024 года перестал выполнять свои обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 29.08.2024 в общей сумме 817450,86 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 536279,40 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 58848,77 руб., по уплате неустойки 222322,69 руб. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа №* от 06.04.2021 в общей сумме 817450,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17374,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - погрузчик фронтальный, модель CHANGLIN ZL30H, гос.№*, № двигателя:№*, 2007 г.в., паспорт ТС: №*, выдан СЦ «Тест-СДМ», установив начальную продажную стоимость в размере 690000 руб., способ реализации заложенного имущества определить, как продажа на открытых торгах. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики извещались по месту регистрации заказным почтовым отправлением.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 06.04.2021 между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа №*, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1380000 руб. 

Срок возврата займа – 16.04.2026. 

Порядок погашения, проценты, начисляемые на сумму долга, указаны в графике платежей, согласно которому размер процентов составляет 26% годовых, ежемесячный платеж в сумме 41317,85 руб. оплачивается 15 числа каждого месяца. 

Согласно п.6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и (или) возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №* от 06.04.2021 и залогом движимого имущества на основании договора залога транспортного средства №* от 06.04.2021. 

Согласно договору поручительства №* от 06.04.2021, заключенного между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств, вытекающих из условий договора займа №*, заключенному между займодавцем и заемщиком в городе Димитровграде 06.04.2021, в полном объеме включая уплату сумму займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. 

Согласно договору залога №* от 06.04.2021, заключенному между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа №* от 06.04.2021 транспортное средство погрузчик фронтальный, модель CHANGLIN ZL30H, гос.№*, № двигателя:№*, 2007 г.в., паспорт ТС: №*, выдан СЦ «Тест-СДМ».

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением №4503 от 16.04.2021. 

Согласно расчету задолженности по договору займа заемщик осуществлял погашение займа до марта 2024 года. 

В связи с нарушением сроков возврата займа ответчикам 26.06.2024 направлялись досудебные требования, в которых истец потребовал досрочно вернуть сумму займа, начисленных процентов и пени. 

Досудебное требование ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. 

По состоянию на 29.08.2024 сформировалась задолженность в общей сумме 817450,86 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 536279,40 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 58848,77 руб., по уплате неустойки 222322,69 руб. 

Доказательств погашения суммы займа в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Надлежит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа №* от 06.04.2021 в общей сумме 817450,86 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ИП ФИО1 обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательств 817450,86 руб., составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества, стоимость которого оценена сторонами 690000 руб. 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство погрузчик фронтальный, модель CHANGLIN ZL30H, гос.№*, № двигателя:№*, 2007 г.в., паспорт ТС: №*, выдан СЦ «Тест-СДМ».

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, у суда отсутствует обязанность определять начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена транспортного средства определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта. 

На основании положений ст.98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17374,51 руб. по 8687,26 руб. с каждого, поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ, который регулирует вопросы уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №*) взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа №* от 06.04.2021, по состоянию на 29.08.2024 в общей сумме 817450,86 руб., в том числе: основной долг- 536279,40 руб., проценты за пользование кредитом – 58848,77 руб., неустойка- 222322,69 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8687,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8687,25 руб.

Обратить внимание на заложенное имущество- транспортное средство погрузчик фронтальный, модель CHANGLIN ZL30H, гос.№*, № двигателя№* 2007 г.в., паспорт ТС: №*, выдан СЦ «Тест-СДМ», принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 18 октября 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева