Дело № 2а-3402/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» и возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССПРФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 – не признала заявленные исковые требования. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 7 судебным участком Кировского судебного района г.Новосибирска, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 119 руб. 40 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, полученным из АО «Тинькофф Банк», СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», в банках имеются расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из ГИБДД НСО за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответу, полученному из УПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которых должника застать по предполагаемому адресу проживания не удавалось, а также проверить имущественное положение должника не представлялось возможным, в двери оставлены повестки. На основании сведений, полученных из учетно-регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем повторно, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства просит прекратить производство по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ. Также считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу данного заявления в суд, который подлежит исчислению с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 80 119 руб. 40 коп. (л.д.48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.68-69). Согласно данному постановлению исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие факт своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 - подтвердила данный факт. 

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку лишает его возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

При указанных обстоятельствах суд находит требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным иском подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Утверждение административного ответчика о том, что истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в день его вынесения, является необоснованным, поскольку судом установлено, что копия данного постановления административному истцу не направлялась, а обязанности взыскателя отслеживать информацию о ходе исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов не установлено.

Как следует из содержания административного искового заявления, информация об окончании исполнительного производства получена взыскателем из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Административное исковое заявление было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть в пределах десятидневного срока.

Ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего иска является не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а его бездействие по направлению копии указанного постановления и исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, положения указанной нормы процессуального закона не подлежат применению.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено (л.д.17), основания для направлении его копии в адрес взыскателя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, что подтверждением копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.46-47).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности возобновлено, административным ответчиком приняты меры к получению дубликата исполнительного документа, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению указанных действий.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом № взыскателю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3402/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004114-77).

По состоянию на 13.11.2020 решение не вступило в законную силу.