Дело № 2а-177/2024 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что 13.03.2024г. на основании исполнительного документа №2-1210/2021, выданного судебным участком № 51 Севского судебного района Брянской области по делу № 2-1210/2021, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО13 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 

<

...> руб.

18.05.2024г. исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сводке - онлайн 05.04.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали. 

Информации о получении в ОСП должником заявления о сохранении прожиточного минимума либо о смерти должника у взыскателя не имеется. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, отсутствуют ответы регистрирующих органов. 

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о пенсии должника. 

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

22.01.2024 г. административный истец был переименован в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»), что не является реорганизацией.

Просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 18.05.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Определением Севского районного суда Брянской области от 24.06.2024г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Севский РОСП УФССП по Брянской области. 

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Севского РОСП УФССП России по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО13 умерла ДАТА. (л.д.54-55).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Севского РОСП УФССП по Брянской области, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 пояснила, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске, исполнительные дела, находящиеся у судебного - пристава исполнителя ФИО1 в производстве, ведет она. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку по исполнительному производству в отношении ФИО13 проведены все меры, производство находится на исполнении. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с возобновлением исполнительных действий. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, огласив их, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства № видно, что 13.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебный приказ № 1210/2021 от 15.10.202г., выданный судебным участком № 51 Севского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: КД № от 27.07.2020г. в размере: 

<

...> руб., в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

13.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО13 в банке ПАО Сбербанк.

Из уведомлений ПАО Сбербанк от 17.04.2024г. и от 19.04.2024г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное по исполнительному производству №, следует, что арест выполнен частично и взыскание на счет обращено частично по причине недостатка средств на счете.

04.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО13 (обращение взыскание на пенсию).

Из уведомления пенсионного фонда от 05.04.2024г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенногшо по исполнительному производству №, следует, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

19.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО13 в банке ПАО Сбербанк.

Из акта совершения исполнительных действий от 18.05.2024г. по исполнительному производству № следует, что должник не установлен, имущество не установлено.

18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № окончено в порядке п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

05.06.2024г. начальником отделения – старшим судебным пристанном Севского РОСП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено. Копия постановления направлена сторонам. 

06.06.2024г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 20.03.2024 № и от 13.03.2024 № в сводное исполнительное производство и присвоить ему № Копия постановления направлена сторонам. 

В материалах административного дела, имеется сообщение судебного пристава – исполнителя Севского РОСП ФИО1 от 03.06.2024г., согласно которого в рамках исполнительного производства № от 20.03.2024г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-1193/2021 от 06.10.2021г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. В регистрирующие учреждения, банки и иные кредитные организации направлены запросы, с целью установления зарегистрированного за должником имущества и доходов. Согласно полученным сведениям, на имя должника открыт счет в банковском учреждении. 17.04.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. По сведениям из пенсионного органа должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, 04.04.2024г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответа из УГИБДД по Брянской области транспортные средства за должником не зарегистрированы. В ходе осуществления выхода по адресу должника, установлено, что должник умер. Согласно ответа из ФНС (ЗАГС) ФИО13, ДАТА года рождения, умерла ДАТА. 30.05.2024г. направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследственного дела (л.д.32).

Согласно возражению начальника Севского районного отделения УФССП России по Брянской области ФИО3 на административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, ссылаясь на материалы исполнительного производства, указывает о том, что доводы заявления необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку 13.03.2024г. на основании судебного приказа судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области по гражданскому делу № 2-1210/2021 от 15.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в период с 13.07.2021г. по 10.11.2023г. направлены запросы в пенсионный фонд, банки (ОАО «Сбербанк», КБ «Юниаструмбанк», ЗАО Райффайзенбанк», «АКБ содействия коммерции и бизнесу», «Банк ВТБ 24», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «СМП банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО Уралсиб, операторам связи, УГИБДД по Брянской области, ФНС, Росреестр, ФМС.

05.04.2024г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО13 Данные постановления направлены взыскателю через систему электронного документооборота на ЕПГУ. 

По сведениям из пенсионного органа должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, иных пособий не получает.

05.04.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответа из УГИБДД по Брянской области транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответу из Росреестра за должником нет зарегистрированного имущества.

15.05.2024г. в ходе осуществления выхода по адресу должника, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. 

По сведениям ЗАГС ФИО13 умерла ДАТА. Номер записи: №, дата записи: ДАТА.

18.05.2024г. исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

05.06.2024г. постановление об окончании отменено.

27.05.2024г. направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследственного дела к имуществу умершего.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера. Указанные действия совершены судебным приставом- исполнителем в разумные сроки, в связи с чем бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство отсутствует.

Просит отказать в удовлетворении требований, административного иска представителя истца (по доверенности) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО4 (л.д.56-57).

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлению сторонам копий постановлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 18.05.2024г.

Постановление об окончании исполнительного производства № от 18.05.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 отменено 05.06.2024г., производство по делу возобновлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства:

- Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 18.05.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подписка) 

Копия верна:

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Секретарь судебного заседания И.С. Болотина