Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 26 апреля 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В., 

при секретаре Ядриной Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ельцовского района Куксина И.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 22 часов, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить из дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество, в целях последующего его использования по своему смотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 23 часов ФИО2 прошел на усадьбу домовладения Потерпевший №1 по выше указанному адресу, где убедился, что входная дверь закрыта на замок, после чего разбил стекло в окне кладовой, через которое, незаконно, тайно проник в жилой дом Потерпевший №1, где в помещении кладовой дома обнаружил, и, удерживая при себе, вынес два алюминиевых подойника, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 показал, что проживает в 

<

адрес> сожительницей Свидетель №2 период времени ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них с Свидетель №2 находились в гостях Свидетель №3 и Свидетель №4, употребляли спиртное. Примерно около 21 часа Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли по домам, Свидетель №2 легла спать. Ему хотелось выпить еще, но спиртного больше не было, денег на покупку спиртного также не было. Тогда он решил сходить к дому, расположенному на берегу 

<

адрес>, на отшибе, украсть что-нибудь из него, затем продать или поменять на спиртное. Кто живет в указанном доме, на тот момент он не знал. С собой ФИО2 ничего не брал, у него с собой была только зажигалка с фонариком, которую он в последующем, после того, как в ней закончился газ, выкинул. ФИО2 подошел к дому по дорожке, которая идет вдоль берега реки, с ветреной стороны. Для того чтобы проникнуть на территорию домовладения, руками вырвал три или четыре штакетины, которые выкинул под берег, через образовавшийся проем проник за ограду, обошел дом, подошел к крыльцу и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Затем он подошел к окну веранды, которое было заколочено фанерой, и решил проникнуть на веранду дома через это окно. Он сорвал руками фанеру и бросил рядом. Через окно пролез в помещение, это оказалось помещение кладовой. Находясь в помещении кладовой, ФИО2 осветил зажигалкой и увидел, что у стены стоят два алюминиевых подойника, емкостью примерно 15 литров, круглой формы с ручками, как у ведра. Подойники он выкинул через окно, потом вылез сам. Подойники принес домой и оставил в углярке. На следующий день, утром, примерно около 10 часов, он взял из дома большую клетчатую полипропиленовую сумку, в которую сложил подойники и пошел к Свидетель №7 для того, чтобы их продать. Придя к Свидетель №7, ФИО2 спросил, нужны ли ему подойники, тот согласился их купить за 

<

данные изъяты>. Полученные деньги ФИО2 потратил на спиртное и сигареты (л.д. №

Также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что подробностей, как именно он проник через окно, он не помнит, так как был сильно пьян, однако точно помнит, что стекло в окне не разбивал, возможно, он его выдавил, и оно разбилось (л.д. №).

Вышеуказанные показания ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого были подтверждены им при проведении проверок его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ. она проживает в 

<

адрес> у своей дочери, до этого времени она проживала в своем доме в 

<

адрес>. При переезде её зять Свидетель №1 перевез основную часть ее вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оставшаяся часть вещей осталась в доме и надворных постройках. После того, как перевезли вещи, входную дверь в дом, которая ведет из веранды, забили гвоздями, дверь в веранду закрыли на навесной замок. В ДД.ММ.ГГГГ она была в своем доме, все было в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в больнице, ей позвонили из 

<

адрес> и сказали, что ее дом кто-то ограбил. После осмотра дома было обнаружено, что разбито стекло в окне веранды, из кладовой пропали два алюминиевых подойника. С оценкой стоимости подойников, данных экспертом, она согласна. ФИО2 она лично не знает, видела его несколько раз с сожительницей пьяными. Ущерб ФИО2 ей не возместил, прощения не просил. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему тещей. Ранее она жила в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с женой перевезли Потерпевший №1 к себе, в 

<

адрес>. После этого двери в её дом в 

<

адрес> закрыли на замок, двери в сарай он посадил на саморезы. ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонили и сказали, что заметили следы проникновения в дом её матери – сломан забор, видно следы. Разбито окно на веранде. Он позвонил в полицию, и наследующий день вместе с оперативной группой приехал к дому тещи, где увидел, что со стороны реки сломан забор, имеются следы в сторону дома, разбито окно на веранде, сорвана дверь в сарай. Из кладовой и сарая были похищены вещи из цветного металла. Из кладовки были похищены два алюминиевых подойника. О том что подойники были похищены ФИО2 узнал позже от сотрудников полиции, возмещен ли ущерб от кражи, не знает. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО2 в квартире по 

<

адрес>, куда они переехали в ДД.ММ.ГГГГ. Официально они брак не регистрировали, совместных детей у них нет. Она не трудоустроена, ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 и Свидетель №4 - знакомые ФИО2, они вместе работают. В ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 и Свидетель №4 были у них в гостях, все выпивали спиртное, гости ушли еще засветло, ФИО2 оставался дома, Свидетель №2 легла спать. Уходил ли куда-нибудь ФИО2 из дома в тот вечер, она не знает. Все денежные средства, который получает ФИО2, он отдает ей, и у него фактически нет денег. О том, что ФИО2 совершил кражу из дома Потерпевший №1, она не знала, ФИО2 ей об этом ничего не рассказывал (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес> с семьей, работает в 

<

данные изъяты>, где и познакомился с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 дважды бывал в гостях у ФИО2, который проживает с Свидетель №2. Оба раза они были до ДД.ММ.ГГГГ. Один раз они все вместе, включая Свидетель №2, распивали спиртное. К ФИО2 они пришли после обеда и пробыли у него часа 2-3, после чего уехали домой на лошади. Чем занимался ФИО2 после их ухода, ему неизвестно. О том, что ФИО2 в тот день совершил хищение имущества Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>. ФИО2 он знает, хотя отношения с ним не поддерживает. Потерпевший №1 знает давно, она жила в 

<

адрес> в доме на берегу Чумыша. В начале ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вместе выпивали. В ходе разговора ФИО2 сказал, что лазил в дом к Потерпевший №1 – оторвал фанеру в окне кладовой и залез внутрь, взял в кладовой два бачка и сдал их Свидетель №7. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про бачки, он сказал им, что их взял ФИО2.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. Официально не трудоустроен, занимается сбором цветного металла, который увозит и сдает в разные пункты приема металла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время, к нему пришел житель 

<

адрес>, ФИО2, и предложил взять у него какие-то кастрюльки из цветного металла, сказал, что взял их из дома. Он принял кастрюльки и отдал за них ФИО2 примерно 

<

данные изъяты>, в дальнейшем сдал их вместе с другим металлоломом в приемный пункт в 

<

адрес>. После оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №) о том, что ФИО2 сдал ему два алюминиевых подойника в начале ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что когда его допрашивал следователь, он помнил лучше, так как прошло меньше времени. Пояснил также, что ФИО2 приходил к нему с металлом только один раз. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с ФИО1 в 

<

адрес>. Потерпевший №1 является ее мамой. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживала в 

<

адрес>. В настоящее время ее мама проживает с ее сестрой в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома мамы в 

<

адрес>, она увидела, что штакетник забора сломан и к дому ведут следы. О случившемся, она рассказала ФИО1, который позвонил Свидетель №1 – супругу ее сестры. В последующем ей звонил Свидетель №1 и сказал, что вызвал сотрудников полиции. Также она разговаривала с мамой, которая пояснила, что похищены бачки. Когда перевозили ее маму из 

<

адрес> в 

<

адрес>, она не присутствовала и не знает, что оставалось в доме мамы (л.д. №).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Целинный». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по нераскрытому уголовному делу № по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1 в 

<

адрес>, к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО2 с явкой с повинной о том, что он совершил хищение двух подойников из дома Потерпевший №1. Данную явку с повинной ФИО2 написал добровольно без оказания на него физического и психического воздействия. ФИО2 на момент обращения к нему был трезв, пояснил, что данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему нужны были деньги для приобретения спиртного. Также ФИО2 пояснил, что похищенные алюминиевые подойники он продал Свидетель №7 за 

<

данные изъяты>. Полученную от ФИО2 явку с повинной Свидетель №8 зарегистрировал в дежурной части МО МВД России «Целинный» для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. №).

Рапортом оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему ( л.д. №

Протоколом явки с повинной (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость подойника объемом 20 литров составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства и правоохранительными органами ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. №), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступленийя раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также то, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, ходатайств об этом не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок два года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом сроки; в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога в муниципальном или государственном медицинском учреждении на предмет заболевания алкоголизмом, в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Сотниковой И.А. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В.Абрамова