22RS0069-01-2023-002051-36 

Дело 1-415/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А., 

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 15.03.2023 по 19 часов 00 минут 24.03.2023, ФИО1, находящийся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, комната №, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неопределенного круга потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору. В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли. Неустановленное лицо должно было: путем телефонных разговоров приискивать лиц, с целью их побуждения к добровольной передаче денежных средств, представляться их близким родственником, тем самым вводить их в заблуждение, сообщать им не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду, и для решения возникших проблем близкого родственника необходима определенная сумма денежных средств, убедить указанных лиц осуществить передачу денежных средств, узнать адрес, где состоится передача денег; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать адрес получения денежных средств ФИО1, сообщить ему номер счета для перевода через существующие банковские системы платежей полученных путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, оплатив ФИО1 за это вознаграждение в размере 6 % от суммы полученных от потерпевших денежных средств. ФИО1 должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах передачи денежных средств и соблюдая правила конспирации забирать эти денежные средства; через существующие банковские системы платежей переводить полученные от потерпевших денежные средства неустановленному лицу — участнику группы лиц по предварительному сговору, получая в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций 6 % от каждой переданной ему партии денежных средств.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 24.03.2023, неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона №, по которому ответила Х.Т.М., находящаяся в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Неустановленное лицо, представилось ее внучкой М.А.С. и сообщило, что она попала в ДТП и ей нужны деньги для компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП материального ущерба. После чего неустановленное лицо, передало трубку телефона якобы сотруднику правоохранительного органа, который убедил Х.Т.М. передать денежные средства в сумме 110.000 рублей для того чтобы компенсировать пострадавшему причиненный в результате ДТП материальный ущерб, тем самым умышленно обманул Х.Т.М. Х.Т.М. восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 110.000 рублей, при этом, назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги. Неустановленное лицо посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо подъехать и, соблюдая правила конспирации, сообщить Х.Т.М., что он от сотрудника правоохранительного органа, который ранее вел с Х.Т.М. телефонный разговор и забрать у нее денежные средства в сумме 110.000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 6% полученных от Х.Т.М., денежных средств. Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, ФИО1 прибыл на указанный ему адрес: 

<

адрес>, где, сообщив Х.Т.М., что он приехал от звонившего ранее сотрудника правоохранительного органа, получил от неё принадлежащие последней денежные средства в сумме 110.000 рублей. После чего, ФИО1 проследовал до банкомата, перевел полученные преступным путем от Х.Т.М. денежные средства в сумме 103.400 рублей на неустановленные банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 6.600 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием умышлено противоправно безвозмездно с корыстной целью похитили принадлежащие Х.Т.М. денежные средства в сумме 110 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 24.03.2023, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в составе группы лиц по предварительному сговору, позвонил на номер телефона №, по которому ответила Л.Г.Н., находящаяся в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Неустановленное лицо, представилось ее дочерью А.М.А. и сообщило, что она попала в ДТП и ей нужны деньги для компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП вреда здоровью. Неустановленное лицо, передало трубку телефона якобы сотруднику правоохранительного органа, который злоупотребляя доверием путем обмана, убедил Л.Г.Н. передать денежные средства в сумме 280.000 рублей для того чтобы компенсировать пострадавшему причиненный в результате ДТП вред здоровью, тем самым умышленно обманул Л.Г.Н. Л.Г.Н. восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 280.000 рублей, при этом, назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги. Неустановленное лицо посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо подъехать и соблюдая правила конспирации, сообщить Л.Г.Н., что он от сотрудника правоохранительного органа, который ранее вел с Л.Г.Н. телефонный разговор и забрать у нее денежные средства в сумме 280.000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 6% полученных от Л.Г.Н. денежных средств. Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, ФИО1 прибыл на указанный ему адрес: 

<

адрес>, где, сообщив Л.Г.Н., что он приехал от звонившего ранее сотрудника правоохранительного органа, получил от неё денежные средства в сумме 280.000 рублей, которые находились в не представляющем материальной ценности полимерном пакете, вместе с не представляющими материальной ценности курткой, сахаром, полотенцем и простыней. После чего, ФИО1 выбросил вышеперечисленные не представляющие материальной ценности вещи Л.Г.Н., проследовал до неустановленного банкомата, где перевел полученные преступным путем от Л.Г.Н. денежные средства в сумме 263.200 рублей на неустановленные банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 16.800 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием умышлено противоправно безвозмездно с корыстной целью похитили принадлежащие Л.Г.Н. денежные средства в сумме 280.000 рублей, причинив имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 24.03.2023, неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, позвонил на номер телефона №, по которому ответила К.З.В. находящаяся в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Неустановленное лицо представилось медицинским работником и сообщило, что её внук Л.А.Д. попал в ДТП и ему нужны деньги для проведения ему лечения, а также компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП вреда здоровью. Неустановленное лицо убедил К.З.В. передать денежные средства в сумме 850.000 рублей для лечения её внука и для компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП вреда здоровью и урегулирования правового вопроса в отношении внука. К.З.В. восприняла указанные ложные сведения за реальное событие, в связи с отсутствием у неё 850.000 рублей, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 485.000 рублей, при этом, назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги. Неустановленное лицо посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо подъехать и соблюдая правила конспирации, сообщить К.З.В. что он от медицинского работника, который ранее вел с К.З.В. телефонный разговор и забрать у нее денежные средства в сумме 485.000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 6% полученных от К.З.В. денежных средств. Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, ФИО1, прибыл на указанный ему адрес: 

<

адрес>, где, сообщив К.З.В., что он приехал от звонившего ранее медицинского работника, получил от неё денежные средства в сумме 485.000 рублей, которые находились в не представляющем материальной ценности полимерном пакете. После чего, ФИО1 выбросил полимерный пакет, а денежные средства в полном объеме забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием умышлено противоправно безвозмездно с корыстной целью похитили принадлежащие К.З.В. денежные средства в сумме 485.000 рублей, причинив имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных деяниях признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил показания данные в ходе расследования.

Согласно оглашенным показания Любарского, данным в ходе расследований, последний сообщил, что в середине марта 2023 года он нуждался в заработке. В мессенджере «Телеграмм» он нашел профиль - работа курьером. В ходе переписки администратор пояснил, что ему необходимо будет забирать денежные средства, представляться другим именем, переводить денежные средства на банковские счета «Альфа банк», себе оставлять 6% от полученной суммы. Данная работа его устроила. 24 марта 2023 года в дневное время ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» от работодателя пришла инструкция с адресом: 

<

адрес> Согласно инструкции он должен был вызвать такси, представиться другим именем и забрать денежные средства у пожилой женщины. По прибытию по вышеуказанному адресу он забрал денежные средства у пожилой женщины 90.000 рублей. Работодатель пояснил, что необходимо еще раз подняться и забрать денежные средства. Он поднялся и забрал еще 20.000 рублей. После этого он вызвал такси и отправился к банкомату Альфа-банк, где перечислил на указанный работодателем счет процент заработка, а остальное оставил себе. После чего ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» от работодателя пришла инструкция с адресом: 

<

адрес>. Согласно инструкции он должен был вызвать такси, представиться другим именем и забрать денежные средства у пожилой женщины. По прибытию по вышеуказанному адресу он забрал денежные средства у пожилой женщины 280.000 рублей. Он вызвал такси и отправился к банкомату Альфа-банк, где перечислил на указанный работодателем счет процент заработка, а остальное оставил себе. После чего ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» от работодателя пришла инструкция с адресом: 

<

адрес>. Согласно инструкции он должен был вызвать такси, представиться другим именем и забрать денежные средства у пожилой женщины. По прибытию по вышеуказанному адресу он забрал денежные средства у пожилой женщины 485.000 рублей и решил их оставить себе. Он удалил переписку с работодателем и выбросил свой сотовый телефон. Денежные средства потратил на новую одежду, сотовый телефон марки «iPhoneX» и часы. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе поверок показаний на месте.

Виновность Любарского подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Показаниями потерпевшей Х.Т.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 24.03.2023 около 19 часов ей на абонентский номер домашнего телефона № позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем. Он передал трубку женщине, которая плакала и сказала, что она её внучкой. Она поверила. Женщина пояснила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, водителю грозит штраф, но виновата она, в связи с чем, необходимы денежные средства. Она ответила, что у неё имеется 100.000 рублей. Трубку взял следователь и пояснил, что данные деньги нужны, чтобы у её внучки не было проблем с законом, через некоторое время к ней домой приедет мужчина, который является его помощником по имени Игорь. Около 20 часов 24.03.2023 в домофон парень, который представился помощником следователя, она отдала ему 90.000 рублей. Продолжив разговор со следователем, она пояснила, что просчиталась и случайно отдала 90.000 рублей, мужчина ответил, что нужно отдать оставшуюся сумму. Пришел Игорь и она передала ему еще 20 000 рублей. Спустя время её муж созвонился с внучкой, которая сказала, что в ДТП она не попадала. Материальный ущерб в сумме 110.000 рублей, является для неё значительным, так как она нигде не работает, находится на пенсии, её пенсия составляет 20.000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ ежемесячно 5.000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и личные нужды. 

Показаниями свидетеля Х.Б.А., супруга потерпевшей Х.Т.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 30.03.2023 он по просьбе супруги позвонил внучке А., которая сказала, что находится на работе и в ДТП она не попадала. 

Показаниями потерпевшей Л.Г.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 24.03.2023 около 21 часа ей на абонентский номер домашнего телефона № позвонила женщина, которая плакала и сказала, что она её дочь. Она поверила. Женщина пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства. Она сказала, что у неё имеется 280.000 рублей. Трубку взял мужчина, который представился следователем и пояснил что к ней приедет его помощник, которому она должна будет передать денежные средства. Около 23 часов 24.03.2023 в домофон позвонил парень, который представился помощником следователя и она отдала ему денежные средства в сумме 280.000 рублей, 25.03.2023 она позвонила своей дочери, которая пояснила, что с ней все хорошо. Материальный ущерб в общей сумме 280.000 рублей является для неё значительным, так как она не работает, находится на пенсии, её пенсия составляет 20.000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ ежемесячно 5.000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и личные нужды. 

Показаниями свидетеля А.М.А., дочери потерпевшей Л.Г.Н. оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 25.03.2023 ей позвонила её мама и спросила, всё ли с ней хорошо. Она ответила, что находится на работе. Мама пояснила, что 24.03.2023 ей позвонила девушка, которая представилась её дочерью и пояснила, что попала в ДТП и нужны денежные средства. Приехал какой-то парень и она передала ему денежные средства в сумме 280.000 рублей.

Показания потерпевшей К.З.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым,. 24.03.2023 около 23 часов 20 минут ей на абонентский номер домашнего телефона № позвонил неизвестный мужчина, который представился врачом с больницы и пояснил, что к ним поступил её внук, который сейчас находится в тяжелом состоянии. Так как её внук виноват в ДТП, необходимо заплатить денежные средства в сумме 850.000 рублей, иначе на ее внука заведут уголовное дело. Она поверила мужчине и пояснила, что у нее имеется 485.000 рублей. Мужчина сказал, что к ней приедет его помощник и заберет данные денежные средства. Около 23 часов 45 минут 24.03.2023 в домофон позвонил парень, который представился помощником врача и она отдала ему денежные средства в сумме 485.000 рублей. 25.03.2023 ей позвонила её внучка Л.Т., которая пояснила, что с ее внуком все хорошо и он дома. Материальный ущерб в общей сумме 485.000 рублей, является для неё значительным, так как она не работает, находится на пенсии, её пенсия составляет 20.000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ ежемесячно 5.000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и личные нужды.

Показаниями свидетеля Л.Т., дочери потерпевшей К.З.В., данными в судебном заседании, согласно которым, 25.03.2023 она позвонила своей маме, которая начала спрашивать, как ее внук Л.А.Д.. Она пояснила, что с ним все хорошо, он дома. Мама ей рассказала, что 24.03.2023 ей звонил врач и пояснил, что её правнук попал в ДТП и нужны деньги, ее мама под влиянием обмана передала парню 485.000 руб., которые являются ее накоплениями. 

Показаниями свидетеля Л.А.Д., внука потерпевшей К.З.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 25.03.2023 бабушка рассказала, что 24.03.2023 ей звонил мужчина, который пояснял, что ее внук, попал в ДТП и срочно нужны деньги на операцию, она передала денежные средства неизвестному мужчине.

Показаниями свидетеля М.К.Х., водителя «Яндекс такси», оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 24.03.2023 около 23 час. 23 мин он подвозил молодого человека от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехав к дому по 

<

адрес>, данный человек вышел из автомобиля и подошел к подъезду №2.

Показаниями свидетеля Ш.Д.И., являющегося знакомым Любарского, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 рассказал ему, что через «Телеграм» устроился на работу, которая заключается в курьерской доставке наличных денежных средств, с зарплатой в 6% от суммы выполненного заказа. 24 марта 2023 года к нему в гости пришел ФИО1, который достал из кармана примерно 70.000 рублей и сказал, что эти денежные средства заработал курьерской работой. Они поехали в ночной клуб, где ФИО1 достал из кармана крупную сумму денежных средств, примерно 400.000 рублей. Он пояснил, что данные денежные средства он забрал у какой-то бабушки, «кинул» своего работодателя в «Телеграме» и решил оставить их себе, данный заработок является незаконным, На украденные денежные средства ФИО1 купил сотовый телефон марки «Iphone X», дорогую одежду.

Показаниями свидетелей П.А.С., Ш.А.С., сотрудников ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в отдел полиции поступили сообщения о хищении денежных средств у Л.Г.Н., Х.Т.М. Работая по данным сообщениям при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> и из магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

...>., был установлен незнакомый парень, который имеет сходство с описанием потерпевшей. Под данное описание подходил ранее судимый ФИО1, который был доставлен в помещение ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу. В ходе устной беседы он сознался, что обманул пожилых граждан по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данным адресам ФИО1 приезжал и забирал различные суммы денежных средств, деньги в количестве 6% оставлял себе, а остальные перечислял на ранее неизвестные ему счета, которые ему диктовали по телефону. Были составлены протоколы явок с повинной, изъяты сотовый телефон марки «iPhone X» в чехле и часы, принадлежащие ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому, осмотрен подъезд 

<

адрес>, где расположена квартира №, изъяты следы пальцев рук.

Протоколом явки с повинной Любарского от 30.03.2023, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном преступлении, то есть о хищении 24.03.2023 денежных средств Х.Т.М. по адресу: 

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому, осмотрен подъезд №2 

<

адрес>.Протоколом явки с повинной Любарского от 30.03.2023, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном преступлении, то есть о хищении 24.03.2023 денежных средств Л.Г.Н. по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом изъятия, согласно которому изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

...> от 24.03.2023. 

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ш.А.С. изъят: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

...> от 24.03.2023.

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

...> от 24.03.2023, в ходе осмотра сделаны скриншоты. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство скриншоты с видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

...> от 24.03.2023. ФИО1 пояснил, что на данных скриншотах изображен он после совершения преступления 24.03.2023 по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук.

Протоколом явки с повинной Любарского от 30.03.2023, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном преступлении, то есть о хищении 24.03.2023 денежных средств К.З.В. по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом выемки от 30.03.2023 у свидетеля П.А.С. CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> от 24.03.2023.

Протоколом выемки от 25.03.2023 у свидетеля М.К.Х. копии скриншота из приложения «Яндекс такси».

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> от 24.03.2023. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в тот момент когда он 24.03.2023 заходит в подъезд 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства 31 след пальцев рук.

Заключение эксперта согласно которому, следы пальца рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.03.2023 по адресу: 

<

адрес>: за №9 размером 15х20 мм оставлен указательным пальцем правой руки, за №4 размером 12х15мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: записи К.З.В., копия скриншота из приложения «Яндекс такси».

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель М.К.Х. опознал Любарского как лицо, которое он на такси 24.03.2023 отвез по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Любарского вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

Вместе с тем суд соглашается с исключением государственным обвинителем из квалификации действий подсудимого по всем преступлениям, способ хищения - «путем злоупотребления доверием», поскольку фактически «злоупотребление доверие» является излишней квалификацией, а исключение данного способа хищения не изменяет пределы рассмотрения и фактические обстоятельства уголовного дела. Суд соглашается с позицией государственного обвинения об исключении по эпизодом хищения имущества Л.Г.Н. и К.З.В., квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину, как излишний вмененный с учетом квалификации по данным эпизодам действий Любарского по признаку «совершенное в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия Любарского: 

(по эпизоду хищения имущества Х.Т.М.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

(по эпизоду хищения имущества Л.Г.Н.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

(по эпизоду хищения имущества К.З.В.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказательства, исследованные судом и приведенные выше, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами. 

Вывод о виновности Любарского в совершении мошенничества в отношении Х.Т.М. основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, из которых усматривается факт совершения Любарским умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанное выше время и место, при этом судом установлено, что потерпевшая Х.Т.М. передала денежные средства под влиянием обмана Любарского и неустановленного лица, которые безвозмездном незаконно изъяли обратили в свою пользу указанное имущество, с корыстной целью.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Х.Т.М.), поскольку стоимость похищенного превышает более чем в 20 раз минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ для определения значительности, а также, исходя из имущественного положения потерпевшей Х.Т.М., значимости похищенных денежных средств для потерпевшей и с учетом показаний потерпевшей о незначительном доходе и о том, что сумма похищенных денег значительна для неё. 

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору (по эпизода хищения имущества Х.Т.М.) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку до начала выполнения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место преступный сговор соучастников, состоялась договоренность о распределении между ними ролей в целях реализации совместного преступного умысла. 

Так, судом установлено, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении каждого преступления, разработали конкретный план преступления, четко распределили между собой роли, действовали сплоченно, их действия были объединены единым преступным умыслом, носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределением ролей, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого соучастника была различной, только их совместные действия способствовали достижению единого преступного результата в виде хищения денежных средств потерпевшей Х.Т.М. на вышеуказанную сумму.

Вывод о виновности Любарского в совершении мошенничества в отношении Л.Г.Н. основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов, из которых усматривается факт совершения Любарским умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанное выше время и место, при этом судом установлено, что потерпевшая Л.Г.Н. передала денежные средства под влиянием обмана Любарского и неустановленного лица, которые безвозмездном незаконно изъяли обратили в свою пользу указанное имущество, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение (по эпизоду в отношении Л.Г.Н.) в ходе судебного разбирательства, поскольку до начала выполнения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место преступный сговор соучастников, состоялась договоренность о распределении между ними ролей в целях реализации совместного преступного умысла. 

Так, судом установлено, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали конкретный план преступления, четко распределили между собой роли, действовали сплоченно, их действия были объединены единым преступным умыслом, носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределением ролей, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого соучастника была различной, только их совместные действия способствовали достижению единого преступного результата в виде хищения денежных средств потерпевшей Л.Г.Н. на вышеуказанную сумму.

Поскольку сумма похищенного у Л.Г.Н. превышает 250.000 рублей, квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что согласуется с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Вывод о виновности Любарского в совершении мошенничества в отношении К.З.В. основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, выемках, осмотра предметов, заключении эксперта, предъявления лица для опознания, из которых усматривается факт совершения Любарским умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанное выше время и место, при этом судом установлено, что потерпевшая К.З.В. передала денежные средства под влиянием обмана Любарского и неустановленного лица, которые безвозмездном незаконно изъяли обратили в свою пользу указанное имущество, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении К.З.В.) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку до начала выполнения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место преступный сговор соучастников, состоялась договоренность о распределении между ними ролей в целях реализации совместного преступного умысла. 

Так, судом установлено, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали конкретный план преступления, четко распределили между собой роли, действовали сплоченно, их действия были объединены единым преступным умыслом, носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределением ролей, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого соучастника была различной, только их совместные действия способствовали достижению единого преступного результата в виде хищения денежных средств потерпевшей К.З.В. на вышеуказанную сумму.

Поскольку сумма похищенного у К.З.В. превышает 250.000 рублей, квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что согласуется с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание положение ст. 67 УК РФ и учитывает при назначении наказания, за совершенные в соучастии преступления, характер и степень фактического участия Любарского, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного преступления. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенные деяния направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории средней тяжести (эпизод хищения имущества Х.Т.М.) и тяжких (эпизоды хищения имущества Л.Г.Н., К.З.В.). При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду, суд учитывает и признает: признание вины, в том числе, изложенное в протоколах явок с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного, молодой возраст. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о личности Любарского, также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, системность совершения преступлений и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Любарскому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и позволит достичь целей наказания Любарского, оказав на него необходимое исправительное воздействие. 

Оснований для применения к Любарскому положений ст. 73 УК РФ, с учетом установленных сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает, так как условное осуждение не позволит достичь целей наказания, в том числе восстановит социальную справедливость, и не исправит виннового, не предупредит совершение новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения более мягкого наказания, суд не усматривает, суд не находит также оснований для применения к положений ст.64 УК РФ, в силу указанного выше. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в том числе исходя из степени и характера общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Любарскому надлежит отбывать наказание на исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска 

<

данные изъяты> по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в исковом заявлении не приведено. 

Таким образом, заявленные прокурором Ленинского района г.Барнаула в интересах потерпевших Л.Г.Н., Х.Т.М., К.З.В. исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме; о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным сохранить арест на сотовый телефон «IPhone X», чехол на сотовый телефон, наручные часы «Tissot 1853», изъятые у подсудимого, до рассмотрения вопроса об обращении на них взыскании, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования и в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений об его имущественной несостоятельности суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.Т.М.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Г.Н.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.З.В.), и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Г.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.З.В.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах потерпевшей Л.Г.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Г.Н. 280.000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах потерпевшей К.З.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.З.В. Зои К.З.В. 485.000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах потерпевшей Х.Т.М. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Т.М. 110.000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Сохранить арест на имущество: сотовый телефон «IPhone X 64 Гб», чехол на сотовый телефон марки «IPhone X», наручные часы мужские «Tissot 1853», до рассмотрения вопроса об обращении на них взыскания, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 31.687 руб. 25 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговор в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 124Г от 24.03.2023, скриншоты с видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 124Г от 24.03.2023,CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> от 24.03.2023, записи К.З.В., копия скриншота из приложения «Яндекс такси», следы пальцев рук - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья: Е.А. Авдеев