Дело № 2-136/2024 

28RS0005-01-2023-001122-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Cart Credit Momentum 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер>-Р-727228008, а также открыт счёт 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 74 971 рубль 34 копейки, просроченных процентов в размере 8 669 рублей 74 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 709 рублей 23 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 165.1 ГК РФ, со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что путём публичной оферты 28 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей по эмиссионному контракту 

<

номер>, процентная ставка по указанному договору составила 19 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и использования кредитной карты клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт, обеспечить выполнение условий договора держателями дополнительных карт (п.1.3), банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями (п. 5.1). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного ежемесячного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6).

Согласно разделу III тарифов за услуги ПАО Сбербанк по кредитным картам (п. 7) За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно расчету задолженности движение основного долга и срочных процентов по ссуде, представленной истцом, ФИО1 пользовалась заёмными средствами, однако обязательства по погашению задолженности перед банком исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. 

Из представленных расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере просроченного основного долга в размере 74 971 рубль 34 копейки, просроченных процентов в размере 8 669 рублей 74 копейки.

Проверив расчёты задолженности, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 84 580 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины 1 368 рублей 71 копейки, который отменен в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 1 340 рублей 52 копейки, а также заявлено о зачёте государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 368 рублей 71 копейки на основании платёжного поручения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 п. 6 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу данных норм, а также поскольку 5 мая 2022 года на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 84 580 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины 1 368 рублей 71 копейки, который отменен в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета заявителю уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 709 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте Master Cart Credit Momentum 

<

номер>хххххх8388 (эмиссионный контракт 

<

номер>-Р-727228008) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 350 рублей 31 копейку (в который входит просроченный основной долг в размере 74 971 рубль 34 копейки, просроченные проценты в размере 8 669 рублей 74 копейки), государственной пошлины размере 2 709 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2024 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Залунина