Дело №1-238/2019

24RS0013-01-2019-002113-85

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 14 июня 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., представившей удостоверение, ордер от 14.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального оформления пекарем в пекарне, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> судимой, содержащейся под стражей с 28.03.2019, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.03.2019 ФИО2 и Потерпевший №1 находились на веранде дачного дома по адресу: участок № 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, реализуя который, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, стоя напротив сидящего на стуле Потерпевший №1, взяла с тумбы, расположенной на веранде дома нож, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, не относится к категории холодного оружия, и нанесла ножом три удара в живот Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.04.2019 ФИО3 причинены повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с ранением тонкой кишки, множественными ранениями брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеумом. Согласно медицинской карте раны расположены: рана выше пупка на 1 см. в поперечном направлении размерами 4,0 х 1,0 см., правее пупка на 2,0 см. ниже его на 1,5 см. рана размерами 1,5 х 0,3 см. (раневой канал данной раны идет спереди назад сверху вниз и практически полностью пересекает прямую мышцу живота), рана по средней линии на 4,0 см. ниже пупка размерами 2,0 х 0,4 см. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), указанные повреждения, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Шилова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2019, совокупность данных о ее личности и находит ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете в КПНД, КНД, ФИО4 у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судима, принесла извинения потерпевшему до рассмотрения дела и в судебном заседании, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, выражавшегося в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью и явившегося поводом к совершению преступления, показания допрошенных судом по личности подсудимой свидетелей ФИО7 о том, что на протяжении четырех лет он постоянно проживает с подсудимой в СНТ «Нанжуль» и ФИО8, являющейся ее родной сестрой, охарактеризовавших ФИО1 с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе следственного эксперимента, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, ее личности, наличия ребенка, который длительное время на протяжении восьми лет не проживает с подсудимой, а постоянно проживает с ее сестрой в 

<

адрес> и фактически подсудимая воспитанием ребенка не занимается, отношения виновной к содеянному, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на мене тяжкую, отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-6 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года, на основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле – уничтожить; след руки на 1 СДП, образцы слюны – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева