дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" года в 20 час. 50 мин. на ул. "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 1.3; п. 1.5; п.10.1 ПДД РФ, управлял автобусом Лиаз государственный регистрационный знак "номер", при резком торможении произошло падение пассажира, в результате пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "дата" года управлял автобусом Лиаз, убедившись, что не создает никому помех, он отъехал от остановки "адрес", двигался по ул. "адрес" со скоростью около 20 км/ч в правом ряду, неожиданно на его полосу начал перестроение автобус ПАЗ 81 маршрута, ФИО1 применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновение, в результате чего в салоне его автобуса упал пассажир. Он остановился, вышел из кабины, чтобы оказать помощь пассажиру, выставил аварийный знак, вызвал скорую помощь и стал дожидаться сотрудников ГИБДД. Автомобиль, который создал ему помеху в движении, не был установлен сотрудниками ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, действующий по доверенности от "дата", просил привлечь водителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, просил не назначать ему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное ДТП произошло не умышленно, между водителем и потерпевшей была достигнута впоследствии договоренность о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний представителя потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" г., согласно которому ФИО1 "дата" года в 20 час. 50 мин. на ул. "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 1.3; п. 1.5; п.10.1 ПДД РФ, управлял автобусом Лиаз государственный регистрационный знак "номер", при резком торможении произошло падение пассажира, в результате пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили легкий вред здоровью,

- схемой места ДТП "дата" на ул. "адрес". Н. Новгорода, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, направление движения автомобиля, место падения пассажира в салоне автобуса, 

- видеозаписью ДТП, представленной водителем ФИО1 в материалы дела, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного в транспортном средстве, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"/в от "дата" года, согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 т.П. имелись: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек подбородочной области; ушибленные раны левой голени, 4-го пальца левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1,3, п. 1,5, п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данное правонарушение не является грубым нарушением. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, отсутствия умысла на совершение ДТП, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения представителя потерпевшей, который не настаивает на строгом наказании для водителя, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова