Дело № 1-270/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-001571-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Новосибирск 

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бубна ., 16 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 16.08.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 04.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 15.10.2015 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.3 ст.158 (9 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 29.08.2017 освобожден с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней с удержанием 10%;

- 03.10.2018 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Бубен . совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бубен . находился у 

<

адрес>, где на парковке у указанного дома увидел автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому К., стоимостью 485 000 рублей. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением ущерба в крупном размере, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что у автомобиля «

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее ему не знакомому К., припаркованного уд. 22 по 

<

адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к указанному автомобилю, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и неустановленным следствием способом заглушил кодированный сигнал охранной автомобильной сигнализации «

<

данные изъяты>), установленной на автомобиле «

<

данные изъяты> после чего не установленным способом проник в салон указанного автомобиля. 

После этого, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, принадлежащего К., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, произвел не установленным следствием способом запуск двигателя автомобиля, управляя которым с места преступления скрылся, тем самым распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий К., чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 485 000 рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен особый порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К. о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное Бубну Д.Р., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП и ПДН ОП № 9 «Первомайский» УМВД России по г.Новосибирску удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Бубну Д.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бубну Д.Р. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бубна . виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2018 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бубну Д.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2018 года с 19 апреля 2018 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ А.А. Свирина