УИД:77RS0005-02-2025-004570-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

ФИО2 районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3049/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать денежные средства за устранение дефектов в квартире в сумме сумма, расходы на оплату экспертных услуг эксперта в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме 5% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/17/3(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – «Многоквартирный жилом дом – по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес. 2 этап, корпус 2,3.» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру №168.

Квартира передана истцу 08.12.2024 г. без нарушения сроков передачи. Истцом в квартире были выявлены множественные строительные недостатки. По инициативе истца было проведено независимое исследование. 

Истец обратился в ИП фио для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании заключения ИП фио №Д135/2025 от 09.02.2025 г. по результатам строительно-технического исследования в квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость устранения недостатков составляет в размере сумма

Истец направил застройщику претензию с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии возместить расходы на устранения недостатков и расходы на проведения экспертизы в размере сумма, однако претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил о применении ч.4 ст. 10 ФЗ №214, ст. 333 ГК РФ, а также применить 3% от суммы договора.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/17/3(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – «Многоквартирный жилом дом – по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес. 2 этап, корпус 2,3.» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру №168.

Согласно п. 4.1. цена договора составляет сумма

Срок передачи объекта не позднее 31.12.2024 г. (п.5.1.2.). 

08.12.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: адрес.        

Согласно экспертному заключению ИП фио №Д135/2025 от 09.02.2025 г. следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатки объекта составляет в размере сумма

02.10.2025 г. истец направил акт экспертного исследования, а также претензию с требованием компенсировать расходы на составление акта экспертного исследования и расходы на проведение экспертных услуг в адрес ответчика, однако ответ на претензию не поступал.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением Головинского районного суда адрес от 29.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» №2-3049/25 от 28.07.2025 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны без исследования материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, а также то, что заявленный истцом размер стоимости устранения недостатков не превышает трех процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/17/3(1) (АК) от 19.09.2022 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за незаконный отказ от исполнения требований потребителя, что по делу не установлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания штрафа подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, которые признаются необходимыми для защиты нарушенного права и не зависят от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату экспертных услуг ИП фио, определившего стоимость устранения недостатков, заявленной ко взысканию с ответчика, подлежат распределению пропорционально той части исковых требований, которые судом удовлетворены ( 42,55%), что составит сумму сумма  

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат распределению на ответчика по правилам ст. 100 ГПК РФ в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, его ординарности, учитывая характер и объем фактически оказанных услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований.  

В соответствии с п.4 ст. 95 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы по заявлению ООО «СУДЭКСПЕРТ» подлежат распределению на ООО «СЗ «Горизонт» в сумме сумма  

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма. сумма 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма  

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд адрес. 

 Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья: