Дело № 2-3568/2025

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре - Мельниковой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

22 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27.01.2006г. между ООО ЭОС и ФИО2 был заключен кредитный договор №

24.08.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком. 

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

ФИО2 не производила оплату и за период с 27.01.2006г. по 23.09.2022г. имела задолженность в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Из представленных истцом документов следует, что 29.06.2003г. ФИО2 обратилась с заявлением к ЗАО Банк Русский Стандарт о выдаче кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 9).

29.06.2003г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № на 11203 руб. 20 коп. под 23,4 % годовых на 10 месяцев на приобретение товара (л.д. 7).

07.10.2006г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об увеличении кредитного лимита, в котором указан номер договора № (л.д. 10).

Из расчета задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует, что по кредитному договору № от 27.01.2006г. имеется задолженность с 27.01.2006г. по 23.09.2022г. в сумме 159759 руб. 51 коп. (л.д. 11), при этом последнее погашение по кредитному договору происходило 15.07.2009г. (л.д. 12-14), истец просит взыскать задолженность в сумме 100000 руб.

24.08.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 28-39).

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 44-46).

Истцом к материалам дела приложены: уведомление об уступке права требования (л.д. 47), требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 48), в исковом заявлении истцом указано, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022г., однако доказательств направления в адрес ответчика (получения ответчиком) данных документов не представлено.

05.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.04.2024г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 159759 руб. 51 коп. (л.д. 49). 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного, учитывая, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, последний платеж по кредиту осуществлен в 2009 году, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеется существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд (аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 г. N 41-КГ23-21-К4).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2006г. по 23.09.2022г. в сумме 100000 руб., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина