№ 1-91/2025 (1-487/2024)

УМВД №12401340001001150

УИД: 44RS0001-01-2024-011400-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., с участием государственного обвинителя Корчагина С.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковальчук Н.И., при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. до 20 час. 10 мин. 

<

дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящимся в данном гаражном боксе принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, не имея законных оснований для управления этим автомобилем и его использования в личных целях, без разрешения Потерпевший №1 сел за руль данного автомобиля, после чего, воспользовавшись имевшимися у него (ФИО2) при себе ключами от автомобиля, запустил его двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, а затем проследовал на данном автомобиле в личных целях по улицам г. Костромы на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где около 20 час. 10 мин. 

<

дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указанного заявления указано, что претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО3 принес ему извинения, которые он принял, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, его позиция поддержана защитником – адвокатом Ковальчук Н.И.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статья 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, устранил повреждения на принадлежащем потерпевшему автомобиле и дополнительно произвел его ремонт, тем самым загладила причиненный вред. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, его активные действия по заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного преступлением, суд соглашается с доводами подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя и полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль «Лада 111730» государственный регистрационный знак № и ключи от него – необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, куртку, штаны, джемпер, кроссовки – оставить у ФИО1, диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль «Лада 111730» государственный регистрационный знак 

<

***> и ключи от него – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- куртку, штаны, джемпер, кроссовки – оставить у ФИО1;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Варсанофьев