ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение №938 и ордер №2094452, подсудимого ФИО1, при секретарях Воейковой Т.С., Жаповой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 18 мая 2018 года. Игнорируя данное обстоятельство, 20 сентября 2018 года около 22 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 20 сентября 2018 года в 22 часа 05 минут, реализуя преступный умысел, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, ФИО1 сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

20 сентября 2018 года примерно в 22 часа 15 минут около 

<

адрес> автомобиль марки«

<

данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на транспортное средство на основании п. 84.13 приказа МВД РФ от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что 20 сентября 2018 года ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2018 года, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST- 6810 ARBJ 0034, показания прибора составили 0,68 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений, совершил по глупости. Суду показал, что женат, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее назначенный штраф не оплатил, алкоголь употребляет редко, работает неофициально слесарем на СТО с получением дохода в размере около 30000 рублей. Больше не совершит преступлений.

Защитник Цыдыптаров В.Д. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.., 20 сентября 2018 года в 22 часа 15 минут им совместно с напарником Д. при осуществлении патрулирования по маршруту поста в 

<

адрес> вблизи дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т № рус для проверки у водителя документов на транспортное средство, последний предъявил им паспорт на имя ФИО1, документ на транспортное средство, пояснил, что употреблял алкоголь, на их предложение прошел с ними в патрульную автомашину для освидетельствования, отстранен от управления транспортными средствами, поскольку результат освидетельствования на алкотестере показал 0,68мг/л., что подтвердило состояние алкогольного опьянения. Согласившись с результатами освидетельствования, ФИО1 расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе «чеке». При проверке ФИО1 по базе ИБД - Регион МВД по РБ было установлено, что последний ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее инспектором Д. был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль был передан на штрафстоянку. Им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материал был передан в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-33).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.., 20 сентября 2018 года около 22 часов 15 минут в ходе патрулирования по маршруту поста в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус. Согласно результатам освидетельствования водителя ФИО1 при помощи прибора алкотестера содержание алкоголя у ФИО1 в выдохе составило 0,68 мг/л., что подтвердило состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан- Удэ РБ от 26.10.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КРФ об АП он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в январе 2018 года, штраф не оплачен. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, от 07.05.2018 года признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. У него в пользовании находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком № RUS, который принадлежит ему на праве собственности. 20 сентября 2018 года дома выпивал спиртное, решил съездить в 

<

адрес>. Около 22 часов 15 минут 20 сентября 2018года у дома 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он сказал, что употреблял спиртное, произведено освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», на дисплее содержание алкоголя в выдохе составило 0,68 мг/л, и выдал «чек», на котором были отображены соответствующие результаты освидетельствования. С показаниями прибора он согласен, не оспаривал их, расписался на «чеке» и в протоколе, так же в данных документах поставил свою подпись сотрудник полиции. Сотрудники ДПС, проверив его по базам, установили, что он ранее был лишен прав управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором он также расписался (л.д.43-46).

Судом исследованы:

- Рапорт инспектора СБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ о том что 20 сентября 2018 года в 22 часа 15 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КРФ об АП - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния ( л.д. 5)

- Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 03 MB № 273654 от 20 сентября 2018 года (л.д. 10)

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 139455 от 20 сентября 2018 года, согласно которого у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,68 мг/л. (л. д. 11),

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.05.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.05.2018 года ( л.д. 15-17),

- Протокол осмотра СД-диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 25-27).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что нахождение ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Д.., Ч., письменными доказательствами. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное настоящей статьей.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.52), требование ГИАЦ МВД России о наличии судимости (л.д. 53), ответ ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отбытии основного наказания в виде 160 часов обязательных работ (л.д.55), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 56,57), посредственная социально-бытовая характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по РБ (л.д. 58), копия свидетельства о рождении М.., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), копия свидетельства о рождении М.., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), копия приговора от 07 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы и штрафа. 

Приговор от 07 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Цыдыптарову В.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, в также в размере 1350 рублей, выплаченные адвокату Цыдыптарову В.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться. 

Приговор от 07 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.