Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Алехиной Н.В.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом «А» с пристройками «А1», «А2», «А3», «А4» общей площадью 116,9 кв. м, жилой площадью 68,1 кв. м с летней кухней литер «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также признания права собственности на земельный участок площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1938 году ФИО4 осуществлено строительство жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно проживала и была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается данными домовой книги о прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем, ФИО4 и членам ее семьи: внучке – ФИО3, которая является истцом по делу, ее зятю - ФИО8, правнуку – ФИО5, правнуку ФИО7 разрешена постановка на квартирный учет для получения благоустроенного жилого помещения, при предоставлении которого на ФИО9 возлагалась обязанность снести строение по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Благоустроенное жилое помещение во исполнение решения исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области от 10.07.1984г. № ФИО11 и членам ее семьи предоставлено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

При жизни ФИО4 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АРК ФИО12, реестровый №, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти, она завещает ФИО3.

Наследство после смерти ФИО4 принято ФИО3 как постоянно проживающей с наследодателем с 1968 года. 

В процессе владения недвижимым имуществом истцом были произведены его неотъемлемые улучшения: дом обеспечен газо - и водоснабжением, проведена канализация, а также осуществлена его реконструкция с целью улучшения жилищных условий на основании уведомления о начале выполнения строительных работ, зарегистрированного инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан сертификат соответствия №№, согласно которому инспекция ГАСК в АР Крым удостоверяет соответствие законченного строительством объекта – жилого дома с хозяйственными постройками площадью 116,9 м2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что оформить право собственности на жилой дом по 

<

адрес> она лишена возможности в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, что и стало основанием для обращения в суд настоящим иском. 

Определением судьи от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.01.2018 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 23.05.2018 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу с назначением его к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, судебное заседание отложено на 21.06.2018

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотрение дела отложено на 18.07.2018.

Судебное заседание, назначенное на 18.07.2018, было отложено на 06.09.2018 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7 и ФИО1.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, также ссылалась на заключение судебной строительно-технической экспертизы, уточнила, что в иске ошибочно не включена лит. «а1» - тамбур, которая также входит в состав общей площади домовладения, на удовлетворении иска настаивала, просила признать за истцом право собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», «А3», «А4», тамбуром литер «а1» общей площадью 116,9 кв. м, жилой площадью 68,1 кв.м. с летней кухней литер «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок в порядке приобретательной давности. Поддержала ранее данные пояснения по обстоятельствам дела. 

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в части исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, считает, что правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют. Разрешение требований в части признания права собственности на домовладение оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении постановки на квартирный учет гр.ФИО3» усматривается, что самовольно построенное временное строение на самовольно занятом в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке по 

<

адрес> принадлежит гражданке ФИО6, где она проживает с семьей внучки гражданки ФИО3, состоящей из четырех человек. В связи с тем, что самовольно построенное временное строение пришло в непригодность и не соответствует нормам жилого ФИО4 просит разрешить стать на квартирный учет по месту работы внучке ФИО10 проживающей в данном строении с 1958 года, на семью из пяти человек. После получения квартиры внучкой ФИО3, в том числе и на бабушку ФИО4, ФИО4 обязуется все самовольные строения снести, а самовольно захваченный земельный участок по 

<

адрес> – освободить.

Указанным решением разрешено ФИО3 стать на квартирный учет для получения жилого жилой площади, в том числе и на бабушку ФИО4, по месту работы. На ФИО4 возложена обязанность после получения квартиры ФИО3, в том числе и на ФИО4, в месячный срок самовольно построенные временные строения снести и освободить самовольно захваченный земельный участок по 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 по месту работы квартиру не получала.

Доказательств того, что ФИО3 была предоставлена жилая площадь по месту работы материалы дела не содержат и ответчиком суду предоставлено не было.

Как следует из ответа Управления жилищной политики Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес представителя истца, ФИО3 и ФИО4 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Симферополя не состоят, в том числе и на отдельном квартирном учете депортированных граждан. 

С 1949 года ФИО4 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из справки исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирована ее внучка ФИО3.

Ка следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в указанном домовладении с 1968 года прописана ФИО3. Кроме нее про данному адресу зарегистрированы ФИО7 и ФИО5. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что следует из ответа частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. 

На основании уведомления о начале выполнения строительных работ, зарегистрированного инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 произведена реконструкция жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан сертификат соответствия №КР000287, согласно которому инспекция ГАСК в АР Крым удостоверяет соответствие законченного строительством объекта – жилого дома с хозяйственными постройками. Новое строительство, площадью 116,9 м2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/вих. на заявление ФИО3, характером строительства жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> является именно реконструкция старого существующего дома. В сертификате соответствия № №, виданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АРК допущена ошибка относительно определения характера строительства – новое строительство. Возможностей относительно исправления допущенной ошибки в выданном Сертификате соответствия Инспекция ГАСК в АРК не имеет согласно действующему законодательству. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 произведена реконструкция принадлежащего ФИО4 домовладения по 

<

адрес>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 в ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО3, а ранее ее бабушка ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, при этом после смерти бабушки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользуется домом и несет бремя по его содержанию более 26 лет. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администраций города Симферополя Республики Крым не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 335 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

С целью определения соответствия спорного домовладения санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Республики Крым, а также определения, не создает ли домовладение угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает ли их права судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и Судебной экспертизы» ФИО15 Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1,А2,А3,А4», тамбуром литер «а1» общей пл. 116,9 кв.м. в домовладении по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям в целом соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, а именно: 

- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 

- СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»;

- СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- п 5.3.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.7.1, п.5.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче».

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 

- ст. 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым».

Летняя кухня литер «Ж», расположенная в домовладении по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: 

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; 

- СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»;

- СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При осмотре помещений жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1,А2,А3,А4», тамбуром литер «а1» общей пл. 116,9 кв.м. и летней кухни литер «Ж» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также их конструктивных элементов, было установлено, что в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строения соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». 

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1,А2,А3,А4», тамбуром литер «а1» общей пл. 116,9 кв.м. пригоден для использования, и фактически используется по основному функциональному назначению – для постоянного проживания в нем. 

Летняя кухня литер «Ж» пригодна для использования, и фактически используется по основному функциональному назначению – осуществление вспомогательной функции по отношению к жилому дому. 

Конструктивные элементы исследуемых жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1,А2,А3,А4», тамбуром литер «а1» общей пл. 116,9 кв.м. и летней кухни литер «Ж» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости зданий.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт ФИО15 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности за ФИО3 на жилой доим литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», «А3», «А4», тамбуром литер «а1» общей площадью 116,9 кв. м, жилой площадью 68,1 кв.м. с летней кухней литер «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 335 кв. м в порядке приобретательной давности суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения ФИО3 права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок на момент рассмотрения спора невозможно индивидуализировать как объект правоотношений, поскольку данный участок в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, на момент рассмотрения спора земельный участок площадью 335 кв. м отсутствует в качестве объекта права, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании представитель истца на этом не настаивала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», «А3», «А4», тамбуром литер «а1» общей площадью 116,9 кв. м, жилой площадью 68,1 кв.м. с летней кухней литер «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 10.09.2018.

Судья Н.Г. Плиева