Дело 

<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 130 830 рублей 25 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06 мая 2014 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил, и в отсутствии представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов видно, что ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 06 мая 2014 года получила кредит в ПАО «Промсвязьбанк» путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 75 000 рублей под 34,9% годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность за период времени с 27 июня 2014 года по 21 ноября 2022 года в сумме 130 830 рублей 25 копеек – согласно представленного расчета. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 21 ноября 2022 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «ПКО «Феникс».

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4925 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> от 06 мая 2014 года путем выпуска кредитной карты с лимитом в размере 75 000 рублей под 34,9% годовых. Банком были выполнены условия данного договора и выпущена вышеуказанная кредитная карта, по которой со стороны ответчика осуществлялись расходные операции кредитных денежных средств. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 4925 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» 130 830 рублей 25 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06 мая 2014 года; 4925 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 135 755 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.