Дело № 2-323/2024

УИД №36RS0008-01-2024-000503-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 28 июня 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2014 в размере 264 747,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847,48 руб. (л.д. 5-8).

В обосновании заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.08.2014, в соответствии с которым ответчику были выданы кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей, процентная ставка 24,99% годовых, дата последнего платежа 23.08.2019. 06.04.2017 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу №2-799/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 256 957,73 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Однако задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме, в связи с чем ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в судебный участок №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области. 14.03.2024 судебным участком №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по делу №2-441/2024 вынесен судебный приказ, требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.03.2024 судебный приказ от 14.03.2024 по гражданскому делу №2-441/2024 отменен. По состоянию на 07.02.2024 задолженность составляет 264 747,96 руб., из которых: задолженность по процентам – 90 877,98 руб., пени по кредиту – 85 949,31 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 87 920,67 руб. Просит суд взыскать задолженность в размере 264 747,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей 48 копеек, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 923,74 рубля, уплаченной ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 5-8). 

Истец ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. Представитель ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 115-117, 128-131). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 109-110), в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2014 между ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 350000 рублей под 24,99% процентов годовых, срок возврата кредита по 23.08.2019, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита в сумме 10359,18 рублей (л.д.18-20,21-23).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (л.д.19). 

25.08.2014 указанная в договоре сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена на счет 

<

номер>, открытый на имя заемщика у кредитора, в счет предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.08.2014 по 06.05.2017 (л.д.37-41).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Указанные требования законодательства при заключении кредитного договора соблюдены, договор между сторонами заключен в надлежащей форме, в связи с чем, суд признает его основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факты заключения кредитного договора между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

06.04.2017 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №ПК008014/00040 от 25.08.2014 по состоянию на 30.11.2016 в размере: суммы основного долга – 252022,82 руб., проценты – 2770,60 руб., неустойку по процентам на просроченный основной долг – 1,50 руб., неустойку по процентам – 82,71 руб., неустойку по основному долгу – 2080,10 руб., а всего 256 957,73 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5770 руб. (л.д.29).

По указанному судебному приказу на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 11.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № 13828/17/36022-ИП, исполнительное производство было окончено 29.09.2021 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 53-56).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, факт передачи банком денежных средств по кредитному договору заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, факт исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства. 

Указанные факты и условия кредитного договора ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспариваются.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Обязательства прекращаются исполнением (статья 408 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, взыскатель вправе требовать взыскание с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для предъявления исковых требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ являются несостоятельными.

14.03.2024 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках производства по гражданскому делу №2-441/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2014 в размере 264747,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 923,74 руб.

28.03.2024 определением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ, вынесенный 14.03.2024 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках производства по гражданскому делу №2-441/2024, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2014 в размере 264747,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2923,74 руб. (л.д.30).

Рассматривая требования истца суд приходит к следующему, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 13828/17/36022-ИП, первый платеж поступил 28.12.2017, последний платеж в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности поступил взыскателю 21.09.2021 (л.д. 57-96).

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности при разрешении требований о взыскании процентов и по ст. 809 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

Как указано выше, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Заявление было направлено мировому судье судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области (сдано в организацию почтовой связи) 05.03.2024. 

С учетом изложенного, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности обосновано в части периодических платежей и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 05.03.2021. Срок исковой давности по требованиям за период с 05.03.2021 по 21.09.2021 истцом не пропущен.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 13828/17/36022-ИП остаток основного долга по состоянию на 05.03.2021 составляет 24178,30 руб. 

С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 809 ГК РФ следующий:

Сумма 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

24178,30 

05.03.2021 

15.03.2021 

11 

24,99 

24178,30х11х24,99%/365 

182,09 

-1719,03 

Погашение части долга 15.03.2021 

22459,27 

16.03.2021 

17.03.2021 

2 

24,99 

22459,27х2х24,99%/365 

30,75 

- 1719,03 

Погашение части долга 17.03.2021 

20740,24 

18.03.2021 

09.04.2021 

23 

24,99 

20740,24х23х24,99%/365 

326,60 

-3438,06 

Погашение части долга 09.04.2021 

17302,18 

10.04.2021 

07.05.2021 

28 

24,99 

17302,18х28х24,99%/365 

331,69 

- 3549,94 

Погашение части долга 07.05.2021 

13752,24 

08.05.2021 

09.06.2021 

33 

24,99 

1375224х33х24,99%/365 

310,71 

-3438,06 

Погашение части долга 09.06.2021 

10314,18 

10.06.2021 

08.07.2021 

29 

24,99 

10314,18х29х24,99%/365 

204,79 

- 1719,03 

Погашение части долга 08.07.2021 

8595,15 

09.07.2021 

09.07.2021 

1 

24,99 

8595,15х1х24,99%/365 

5,88 

- 1719,03 

Погашение части долга 09.07.2021 

6876,12 

10.07.2021 

10.08.2021 

32 

24,99 

6876,12х32х24,99%/365 

150,65 

- 3438,06 

Погашение части долга 10.08.2021 

3438,06 

11.08.2021 

09.09.2021 

30 

24,99 

3438,06х30х24,99%/365 

70,62 

- 1719,03 

Погашение части долга 09.09.2021 

1719,03 

10.09.2021 

21.09.2021 

12 

24,99 

1719,03х12х24,99%/365 

14,12 

- 1719,03 

Погашение части долга 21.09.2021 

0 

ИТОГО 

1627,90 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, расчет пени на сумму основного долга следующий:

Сумма 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

24178,30 

05.03.2021 

15.03.2021 

11 

0,05 

24178,30х11х0,05% 

132,98 

-1719,03 

Погашение части долга 15.03.2021 

22459,27 

16.03.2021 

17.03.2021 

2 

0,05 

22459,27х2х0,05% 

22,45 

- 1719,03 

Погашение части долга 17.03.2021 

20740,24 

18.03.2021 

09.04.2021 

23 

0,05 

20740,24х23х0,05% 

238,51 

-3438,06 

Погашение части долга 09.04.2021 

17302,18 

10.04.2021 

07.05.2021 

28 

0,05 

17302,18х28х0,05% 

242,23 

- 3549,94 

Погашение части долга 07.05.2021 

13752,24 

08.05.2021 

09.06.2021 

33 

0,05 

1375224х33х0,05% 

226,91 

-3438,06 

Погашение части долга 09.06.2021 

10314,18 

10.06.2021 

08.07.2021 

29 

0,05 

10314,18х29х0,05% 

149,55 

- 1719,03 

Погашение части долга 08.07.2021 

8595,15 

09.07.2021 

09.07.2021 

1 

0,05 

8595,15х1х0,05% 

4,30 

- 1719,03 

Погашение части долга 09.07.2021 

6876,12 

10.07.2021 

10.08.2021 

32 

0,05 

6876,12х32х0,05% 

110,02 

- 3438,06 

Погашение части долга 10.08.2021 

3438,06 

11.08.2021 

09.09.2021 

30 

0,05 

3438,06х30х0,05% 

51,57 

- 1719,03 

Погашение части долга 09.09.2021 

1719,03 

10.09.2021 

21.09.2021 

12 

0,05 

1719,03х12х0,05% 

10,31 

- 1719,03 

Погашение части долга 21.09.2021 

0 

ИТОГО 

1188,83 

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, длительность исполнения договора, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по процентам на просроченную ссуду, суд находит из не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 06.04.2017, первоначально были удовлетворены требования истца о погашении государственной пошлины в размере 5770 руб., процентов, неустойки в размере 4934,91 руб., а всего 10704,91 руб. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №13828/17/36022-ИП указанная сумма была погашена в полном объеме в период с 28.12.2017 по 3030.03.2018, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о начислении пени по процентам на просроченную ссуду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 2816,73 руб., из которых:

- задолженность по процентам – 1627 рублей 90 копеек,

- пени по кредиту – 1188 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ которым установлен минимальны размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не менее 400 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11-12) в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», юридический адрес: 109147, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2014 в размере 2816,73 руб., из которых: задолженность по процентам – 1627, 90 руб., пени по кредиту – 1188,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024