Дело № 2-71/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по соглашению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обосновании которого указал, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд с иском к ИП ФИО2, и ФИО5 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа.

Для защиты интересов в Советском районном суде 

<

адрес>, ответчик ФИО2, (в лице ФИО3) заключил соглашение (договор) об оказании юридических услуг от 13.10.2016г. №, с адвокатом ФИО1

С целью выполнения условия данного соглашения, ответчиком была выдана истцу удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

По соглашению сторон с 13.10.2016г. адвокатом а/к «Амирхан» АП РД ФИО1, были оказаны юридические услуги ФИО2, в Советском районном суде 

<

адрес> РД.

По соглашению сторон об оказании юридической помощи, истец брал на себя обязательства оказывать юридические услуги (по доверенности), а именно: составление возражений на исковое заявление, а также представление интересов в Советском районном суде 

<

адрес> РД.

По соглашению сторон, ответчик брал на себя обязательство, после подписания настоящего соглашения произвести оплату в сумме указанной в соглашении (договоре) в размере - 100000 рублей.

Соглашение заключается в простой письменной форме. Это означает, что должен быть составлен документ, выражающий содержание соглашения, подписанный адвокатом и доверителем. Содержание соглашения должно включить все его существенные условия, дату заключения, адреса сторон. По данному делу истцом заключено Соглашение с доверителем, в нем указаны условия, дата заключения и адреса сторон.

Закон об адвокатуре не содержит каких - либо критериев, которых должны были бы придерживаться стороны при определении размера вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь.

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Со стороны Клиента каких-либо замечаний или нареканий в адрес Адвоката не поступало, кроме как благодарностей.

Ответчик ФИО2 принятое на себя обязательство не выполнил, то есть, не произвел оплату по соглашению между Клиентом и Адвокатом за период с 13.10.2016г. по сей день.

Многочисленные обращения истца как устно, так и письменно в адрес ответчика ФИО2, остались без ответа.

В пункте 9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается ответственность за уклонение от оплаты вознаграждения Адвокату или просрочки оплаты Клиент уплачивает Адвокату пени в размере 0,3 % от общей суммы причитающего вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Объем выполненных работ (услуг) по соглашению сторон составляет.

1.Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 100 000 руб.

100 000 х 0,3 % = 300 руб. за один день х 30 дней в месяц = 9 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 мес.

15 мес. х 9 000 рублей = 135 000 рублей

100 000 рублей (основной долг) + 135 000 рублей (неустойка) – 235 000 рублей

ИТОГО: 235 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Поэтому истец оценивает моральный вред в сумме - 50 тысяч рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пр. 

<

адрес>, в пользу адвоката АП РД ФИО1, денежные средства за оказанную услугу по соглашению сторон: основной долг в размере – 100 000 рублей, неустойка в сумме – 135000 рублей и компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, данное соглашение по существу представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, к нему подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг".

Истцом к материалам дела приложено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу участия ФИО1 в деле по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ИП ФИО2 ФИО5, однако указанное соглашение подписано между самим ФИО1 и ФИО3. Данных о том, что он действовал от имени ФИО2, в материалах дела нет. Таким образом, суд не принимает во внимание указанный документ, при исследовании вопроса о возникших правоотношениях между ФИО1 и ФИО2

Однако, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ИП ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа в общей сумме 1581365,16 рублей и обращении взыскания на предмет залога.

Интересы ФИО2 в суде по указанному делу представлял ФИО1 по доверенности №, приняв также участие в судебном заседании и подготовив возражения на исковое заявление от его имени.

Указанное означает, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг связанных с представлением интересов в суде.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, при отсутствии в договоре подряда цены работ или способа ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Следовательно, несмотря на то, что между сторонами отсутствует письменный договор, фактически оказанные услуги подлежат оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, отсутствие письменного соглашения между адвокатом и клиентом не может быть признано основанием для освобождения лица от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты представительских услуг, не заявлено возражений относительно иска, не оспаривался факт наличия договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

Суд, при определении стоимости оплаты услуг, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении дня начала просрочки, суд исходит из того, что обязанность по оплате услуг, возникла у ответчика, после предоставления такой услуги, т.е. на следующий день после принятия решения судом по делу, в котором истец принимал участие в интересах ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки, истцом заявлено по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (494 дня просрочки) сумма, рассчитанная из просрочки в 20000 рублей по проценту определенному ключевой ставкой Банка России, составляет 2 078,09 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, потому что, не доказан факт причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 862,3 рублей.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 20000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 2078,09 рублей, итого 22078,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 862,3 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.