№

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Авангард» на постановление от 12 октября 2018 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 12 октября 2018 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель ООО «Авангард» оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО «

<

данные изъяты>», согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 04.10.2018г. и акта приема-передачи транспортного средства от 10.10.2018 года.

В судебное заседание представитель ООО «Авангард» не явился, общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 12 октября 2018 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ 

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 11.10.2018 года в 16 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес>, двигалось со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 58 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 23.03.2018г., дата исполнения 16.03.2018г.). В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «Авангард» был назначен штраф в размере 2000 рублей.

В отношении собственника транспортного средства административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ. 

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, из диспозиции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ следует, что названная норма не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,, а именно неоднократность и повторность совершения правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ, однако, постановление о привлечении лица к административной ответственности ранее по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным органом так же не представлено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Авангард» и ООО «

<

данные изъяты>» от 04.10.2018г., копия акта приема-передачи имущества от 10.10.2018г., копия паспорта транспортного средства. Из постановления о назначении административного наказания следует, что правонарушение совершено 11.10.2018 года.

Обязанность снять в установленном законом порядке транспортное средство с учёта в полномочных органах ГИБДД наступает на 11 день после заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Авангард» нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность ООО «Авангард» в нарушении обществом Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, постановление административного органа от 12 октября 2018 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 12 октября 2018 года о назначении административного наказания ООО «Авангард» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: