УИД 47RS0№-17

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 07 апреля 2025 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать страховое возмещение в сумме 136 263 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 925 рублей 26 копеек.

В обоснование требований истец указал, что Дата по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждение автомобиль марки «Lada Largus 1806N1» г/н №.

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору № от ДатаНа момент совершения ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 136 263 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании норм закона АО «Совкомбанк Страхование» обратилось непосредственно к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено, что послужило основанием обращения в суд.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, на основании ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать сумму в судебном порядке.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от Дата дело передано по подсудности в Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал факт ДТП, выразил несогласие с заявленными требованиями.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждение автомобиль марки «Lada Largus 1806N1» г/н №.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «Ауди Q5» г/н №.

На момент ДТП сведения о страховой компании водителя ФИО2 отсутствуют.

Автомобиль марки «Lada Largus 1806N1» г/н № застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору № от Дата

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 136 263 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата ответчику была направлена от истца претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Совкомбанк Страхование» не поступили.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от Дата N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что у ФИО2 на момент ДТП не было полиса ОСАГО, все убытки подлежат возмещению с виновного лица.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия полиса, ущерба в меньшей сумме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей 26 копеек, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" в порядке суброгации понесенные убытки в размере страхового возмещения в размере 136 263 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 руб. 26 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата.