Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-002388-51

Дело № 2-2140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 466,14 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 073,98 рублей. 

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у банка информации предполагаемые наследники умершего заемщика – ФИО1, ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указывая, что о наличии задолженности наследникам не было известно. 

Истец, ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ФИО4 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6, следует, что после смерти ФИО4 в наследство вступили его жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются М.Ф.ИБ., ФИО2, ФИО3 (как наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти своего супруга и отца ФИО4, соответственно обязанные отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества). 

Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела наличие у наследодателя ФИО4 обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 17,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в результате, по указанному выше кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 466,14 рублей, в том числе просроченные проценты – 25 992,67 рублей, просроченный основной долг – 176 473,47 рублей. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому наследственное имущество, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 1 811 904 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, кадастровой стоимостью 7 745 197,68 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 282 000 рублей. 

Таким образом, ответчиками ФИО1, ФИО2 ФИО3 в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО4 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку, стоимость движимого и недвижимого имущества, превышают суммы заявленных исковых требований, то с ответчиков вышеуказанная задолженность по обязательствам наследодателя подлежит взысканию в солидарном порядке в общем размере 202 466,14 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 073,98 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 466,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 073,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина