к делу №г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года а. Кошехабль 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Калмыковой М.В.,

представившей удостоверение № 632, ордер № 037510 от 20.06.2019 года

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в селе Натырбово, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, повредив полиэтиленовую прозрачную пленку, закрепленную на окне, через образовавшийся оконный проем просунув внутрь жилого помещения руку, тем самым незаконно проник в жилой дом расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил с находившегося около вышеуказанного окна телевизора цифровую телевизионную приставку МИНИ ДВ3 Т-15, принадлежащую Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога. На его иждивении находится Свидетель №2, с которой проживает 25 лет. 

Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояния здоровья Свидетель №2, с которой подсудимый проживает. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности обвиняемого, обстоятельств совершения преступления суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа как основного, так и дополнительного, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов. Так же суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям. С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 75,76.2, 78 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1800 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей оплаченные адвокату ФИО7 в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу : коробку от приставки и руководство пользователя следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1800 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу : коробку от приставки и руководство пользователя оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья