Дело № 2- 3807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой 

при секретаре Г.А. Колядиной

с участие представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката О.А. Поповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании зарегистрированного права отсутствующим, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о признании зарегистрированного права отсутствующим, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> с КН №:7587. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с КН №:3254 и КН №5716. Однако земельный участок с КН №:5716 принадлежал истцу ФИО2 на правах аренды по договору № № от 13.03.2015 года аренды земельного участка, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. По окончании срока действия указанного договора истцу ФИО2 Управлением было отказано в перезаключении данного договора на новый срок ввиду наличия на данном участке строения с КН №:7587, принадлежащего иному лицу ответчику ФИО3 Поскольку зарегистрированное право ответчика ФИО3 на расположенное на участке с КН №:5716 строение с КН №:7587 нарушает права истца на получение участка в аренду, истец просил суд признать право ответчика ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с КН №:7587. отсутствующим, просил погасить запись в ЕГРН № № от 28.08.2017 года о правах ФИО3 на указанное строение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец привлек к участию в деле Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду также объяснил, что поскольку решением суда было признано недействительным соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, о переводе прав и обязанностей арендатора по договору № № от 13.03.2015 года аренды земельного участка, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, соответственно с признанием данного соглашения недействительным наличие прав ФИО3 на земельный участок с КН №:5716 признано недействительным и права на данный участок у ФИО3 отсутствовали, соответственно не могла быть произведена и регистрация права на строение, возведенное на данном участке, на имя ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат О.А. Попова в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 возводил строение на земельном участке с КН №:5716 при наличии договоренностей с истцом ФИО2 о дальнейшем переводе прав и обязанностей арендатора на данный участок на имя ФИО3 ФИО2 перевел права и обязанности арендатора на данный участок на имя ФИО3, в связи с чем ФИО3 на законных основаниях построил дом и зарегистрировал права на него. Истец ФИО2 ранее оспаривал законность строения с КН №:7587 путем предъявления иска к ФИО3 о сносе данного строения как самовольной постройки, ссылаясь на те же доводы, что и в настоящем иске об отсутствии прав ФИО3 на земельный участок, однако решением суда в иске ФИО2 было отказано, судом подтверждена законность строения и его нахождения на данном участке. Истец ФИО2 ужа использовал надлежащий способ защиты прав, ему в иске было отказано. Регистрация права всего лишь подтверждает наличие прав, но является основанием возникновения права, в связи с чем оспаривание регистрации права не влечет отсутствие права у ответчика ФИО3 на данное строение. Также представитель ответчика указала, что причиной отказа истцу ФИО2 в перезаключении договора аренды участка на новый срок наличие строения, принадлежащего иному лицу, не является единственной причиной отказа, поскольку в силу ст. 39.6 Земельного кодекса РФ у ФИО2 отсутствует преимущественное право аренды данного участка, поскольку на данном участке отсутствует объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу ФИО2, а наличие данного объекта является основным обстоятельством для перезаключения договора аренды на новый срок. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 было предоставлено три земельных участка по 

<

адрес>: №№ 67,68,69.

Земельный участок № 67 выделен ФИО3, участки № 68 и 69 ФИО2

ФИО3 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 1037 кв.м. кадастровый номер №:3254, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для целей завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа на срок с 28.01.2016 года по 27.01.2019 года.

У ФИО2 в пользовании находилось два земельных участка КН №:3255 и КН №:3256.

Участок с КН №:3255 площадью 1122 кв.м. находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 06.10.2014 года № № заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, данный участок граничил с участком КН №:3254.

Впоследствии земельный участок КН №:3255 был разделен ФИО2 на два участка КН №:5716 и КН №:3255, один из которых КН №:5716 площадью 561 кв.м., смежный с участком с КН №:3254, предоставлен в пользование ФИО2 на правах аренды по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области на срок с 27.02.2015 года по 28.09.2019 года для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа ( л.д. 14-22).

Таким образом, в пользовании ФИО3 находился участок КН №:3254, в пользовании ФИО2 три земельных участка, КН №:5716, КН №:3255 и КН №:3256.

Впоследствии участки с КН №:3255 и КН №:3256 были объединены ФИО2 в один с КН №:7615. На земельном участке с КН №:7615 ФИО2 в 2015 году был возведен четырехэтажный жилой дом общей площадью 502, 8 кв.м. с КН №:6581

29.05.2014 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО3 выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 189, 3 кв.м. в 

<

адрес> сроком на 10 лет. 

Согласно градостроительному плану земельного участка КН №:3254 от 26.02.2014 года строительство жилого дома разрешено в пределах данного участка с отступами от границ участка вглубь участка по всему периметру на 3 м. 

Однако в 2015 году ФИО3 по согласованию с ФИО2 возвел жилой дом на двух земельных участках с КН №:3254 и КН №:5716. Участок КН №:3254 принадлежит ФИО3, участок КН №:5716 - ФИО2

21.04.2017 года ФИО2 перевел на ФИО3 права и обязанности по договору аренды № № от 13.03.2015 года на земельный участок КН №:5716.

Таким образом, жилой дом, возводимый ФИО3, располагался на двух земельных участках КН №3254 и КН №:5716, права на которые принадлежали ФИО3

В 2017 году ФИО3 закончен строительством трехэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 417, 1 кв.м. Здание поставлено на кадастровый учет 28.08.2017 года и ему присвоен кадастровый номер №:7587. Право собственности ФИО3 на указанное здание зарегистрировано 28.08.2017 года. Жилой дом располагается на двух земельных участках : КН №:3254 и КН №:5716. 

Согласно исполнительной съемке участка от 23.08.2018 года, составленной ООО 

<

данные изъяты>», жилой дом с КН №:7587 располагается на земельном участке с КН №:5716 на расстоянии 4, 54- 4, 63 м от границы участка вглубь самого участка.

Жилому дому решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 01.08.2017 года № № присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Впоследствии соглашением, заключенным между ФИО3 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, от 14.09.2017 года договоры аренды земельных участков № № от 06.11.2015 года и № № от 13.03.2015 года были расторгнуты. ФИО3 с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 14.09.2017 года заключил договор № купли-продажи земельных участков с КН №:3254 и КН №:5716 

Право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №:3254 зарегистрировано 17.01.2018 года. Право собственности на земельный участок КН №:5716 не было зарегистрировано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.04.2018 года по иску ФИО2 и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО3 соглашение от 21.04.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3, признано недействительным по основаниям отсутствия письменного согласия арендодателя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на перевод прав и обязанностей арендатора с ФИО2 на ФИО3

Указанным решением суда применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон по соглашению от 21.04.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года в первоначальное состояние. Возобновлено право аренды ФИО2 по договору аренды земельного участка № № заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.03.2015 года. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обязано возвратить ФИО3 полученную арендную плату, начиная с 27.02.2015 года по соглашению от 21.04.2017 года.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок площадью 561 кв.м. с КН №:5716 было зарегистрировано право аренды ФИО2 по договору № № аренды земельного участка от 13.03.2015 года на основании апелляционного определения Воронежского областного суда. 

Таким образом, жилой дом с КН №:7587, принадлежащий на праве собственности ФИО3, располагается на двух земельных участках, один из которых с КН №:3254 принадлежит на праве собственности ФИО3, а второй с КН №:5716 принадлежит ФИО2 на правах аренды.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2018 года № № был признан недействительным договор № № К купли-продажи земельных участков от 14.09.2017 в части земельного участка с КН №:5716, заключенный между ФИО3 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, и применены последствия недействительности сделки по приведению сторон по договору № № от 14.09.2017 в первоначальное положение. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.03.2019 года № № отказано ФИО3 в удовлетворении требований о расторжении договора № № от 13.03.2015 года аренды земельного участка с КН №:5716, поскольку само по себе нахождение на данном участке части дома, принадлежащего ФИО3, не является основанием для расторжения договора аренды. ( л.д. 48-51).

По окончании срока действия договора аренды № № от 13.03.2015 года земельного участка с КН №:5716, окончившегося 28.09.2019 года, ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением в предоставлении указанного земельного участка на новый срок, однако решением от 22.08.2019 года № № Управлением было отказано в предоставлении ФИО2 указанного земельного участка в аренду на новый срок ввиду расположения на указанном участке здания с КН №:7587, не принадлежащего заявителю ФИО2 ( л.д. 24)

В силу п.9 и п. 10 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.10 ст. 40 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В силу ч.3 и ч.4 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.5 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ранее в 2018 году ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 о сносе дома, в обоснование своих требований указывая на то, что ответчиком выстроен четырехэтажный жилой дом площадью 417, 1 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Данный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №:3254 и №:5716. Однако земельный участок с КН №:5716 площадью 561 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве аренды по договору аренды № № сроком действия с 27.02.2015 года по 28.09.2019 год. Поскольку ответчик возвел жилой дом на земельном участке истца, данная постройка нарушает права истца, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика снести выстроенный им жилой дом. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21.09.2018 года № № в удовлетворении иска ФИО2 о сносе строения было отказано, поскольку ФИО3 осуществил строительство дома на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке. На момент возведения дома ФИО3 исходил из достигнутых договоренностей с владельцем участка с КН №:5716 ФИО2 о возможности строительства дома на участке ФИО2 с последующим переводом прав и обязанностей арендатора на данный участок на ФИО3 ФИО2 исполнил условия договоренности и 21.04.2017 года перевел на ФИО3 права и обязанности арендатора на данный участок. 

ФИО3 в 2017 году зарегистрировал право собственности на жилой дом, который располагался на участках КН №:5716 и КН №:3254, принадлежащих застройщику ФИО3 на праве собственности.

Несмотря на то, что в последующем по решению суда соглашение от 21.04. 2017 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3 на перевод прав и обязанностей по договору аренды № № от 13.03.2015 года земельного участка с КН №:5716, было признано недействительным, возведенный ФИО3 дом не носит самовольного характера и является законной постройкой. 

Жилой дом возводился ФИО3 на основании разрешения на строительство, на земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности.

Требования ФИО2 о сносе жилой дома, возведенного ФИО3, судом признаны злоупотреблением своими правами, поскольку в период строительства дома все действия ФИО2 свидетельствовали о его волеизъявлении и согласии на возведение ФИО3 строения на земельном участке с КН №:5716.

ФИО2 знал о возведении дома на данном участке еще в 2015 году. При этом никаких мер по защите прав на свой участок и освобождению участка от застройки ФИО3 не предпринимал.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ФИО2 и ФИО3 на тот момент состояли в тесных дружеских отношениях, и между ними имелась договоренность о возведении двух жилых домов на предоставленных им трех участках, для чего один из участков с КН №:3255, находящийся по середине, принято решение разделить на два. Часть участка присоединить к участку ФИО3, а вторую часть к участку ФИО2 и впоследующем возводить на объединенных участках два жилых дома. 

ФИО2 произвел раздел земельного участка с КН №:3255 на два, и на своих двух участках с КН №:3255 и КН №:3256 (впоследующем объединенный номер №:7615) возвел жилой дом, а ФИО3 начал возведение дома на участках с КН №:3254 и с КН №: 5716.

Земельный участок с КН №:7615 обнесен ФИО2 по всему периметру забором. Участок с КН №:7615 отгорожен от участка КН №: 5716. 

О возведении на участке с КН №: 5716 ФИО3 жилого дома ФИО2 знал, при этом никаких мер по освобождению участка не предпринимал. Наоборот, 21.04.2017 года перевел права и обязанности арендатора участка с КН №: 5716 на ФИО3 и письменно уведомил об этом арендодателя Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовали намерения на использование земельного участка с КН №: 5716, и поведение сторон свидетельствует о том, что обе стороны исходили и принадлежности прав на участок с КН №: 5716 ФИО3

Основанием для признания недействительным соглашения от 21.04.2017 года о переводе прав и обязанностей арендатора на участок с КН № 5716 по решению суда явилось только отсутствие письменного согласия арендодателя, но не порок воли ФИО2 на перевод прав и обязанностей.

Таким образом, судом признано строительство дома ФИО3 в том числе на участке с КН №: 5716 законным, при наличии воли владельца участка ФИО2, данная постройка носит законный характер и не подлежит сносу. 

Решение суда от 21.09.2018 года № № вступило в силу и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Поскольку на момент возведения дома строительство осуществлялось на земельных участках, права на которые были у ФИО3, у ФИО3 возникли права на данное строение, и регистрация прав на данный дом на имя ФИО3 произведена законно.

Отмена впоследующем соглашения о переводе прав и обязанностей арендатора участка не влечет недействительности прав ФИО3 на возведенное строение и не влечет возникновения прав ФИО2 на данный жилой дом, в связи с чем требования истца ФИО2 о признании права собственности ФИО3 на дом с КН №:7587 отсутствующим суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании зарегистрированного права на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, отсутствующим отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ