Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется том, что примерно 24.10.2018 года около 14 часов, находясь на рынке «...» ..., расположенном по адресу: ..., она, из корыстных побуждений, в целях сбыта приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость объемом 2 литра, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. 

После чего приобретенную ею спиртосодержащую жидкость в количестве 2 литров, ФИО1 перенесла к себе в дом, расположенный по адресу: ..., где умышленно, в целях сбыта, хранила ее до 01.11.2018 года.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, 01.11.2018 года около 19 часов, находясь в доме по адресу: ..., ФИО1, осознавая, что спиртосодержащая жидкость представляет безусловную опасность для здоровья человека, понимая, что такой товар, как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования п.2 ст.3, ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 г., запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, зная, что данная спиртосодержащая жидкость после ее реализации будет использована Д. в качестве алкогольного напитка, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д. вследствие употребления такой спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка, не желая этого, но сознательно допуская такую возможность, в целях извлечения прибыли, из корыстных побуждений, сбыла спиртосодержащую жидкость, в количестве 105 см? Д. для употребления в качестве алкогольного напитка за 100 рублей.

Жидкость, которую ФИО1 реализовала Д. является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 80 % об., содержащей в своем составе сложные эфиры (этилацетат), 1-бутанол, метанол, а также толуол – микропримесь, не характерную для спирта и водок из пищевого сырья. Химическое вещество толуол обнаруженное в жидкости по общему характеру действия на организм человека характеризуется головной болью, головокружением, общей слабостью, быстрой утомляемостью, повышенной нервной возбудимостью, тошнотой, неприятными ощущениями и болями в области сердца; нередко наблюдаются носовые кровотечения. В составе периферической крови отмечаются изменения белой и красной крови (уменьшение числа эритроцитов, изменение их величины и формы, лимфоцитов, сдвиг влево лейкоцитарной формулы, иногда уменьшение или увеличение общего числа лейкоцитов). У женщин может нарушаться менструально-овариальный цикл. Иногда наблюдается сухость кожи, трещины, дерматиты. Таким образом, в связи с содержанием толуола, исследуемая жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, данная спиртосодержащая жидкость признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 СМ. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 238 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник адвокат С. А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по ... (л.д.77) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО СП «...» ( л.д.80) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д. 75,76) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.78). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления путем назначения ей наказания в обязательных работ. 

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как подсудимая не работает, дохода не имеет, из пояснений подсудимой следует, что она проживает на средства, предоставляемые детьми. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 180 ( сто восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость и мерную бутылку находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по ... – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик