76RS0015-01-2020-002432-66

Дело № 1- 14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимой ФИО6, 

защитника Ступиной Т.В.,

при секретарях Седовой А.М, Андрияновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО6 находясь на законных основаниях в помещении общей кухни коммунальной квартиры 

<

адрес>, обнаружила на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ее знакомой ФИО1 ФИО6 в силу личного знакомства с ФИО1 и сложившихся с последней доверительных отношений, зная пин-код к данной банковской карте, решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО1 в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством использования обнаруженной ею указанной банковской карты и известного ей пин-кода к карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», ФИО6 в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на банковском счете, к которому привязана данная карта, имелись принадлежащие ФИО1 денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 56 минут, ФИО6, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, сообщила своим знакомым ФИО2 и ФИО3, заведомо ложную информацию, что у нее на законных основаниях в пользовании имеется указанная банковская карта ПАО «Сбербанк», и попросила указанных лиц снять с данной карты наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, на которые необходимо приобрести для совместного распития спиртные напитки. При этом ФИО6 передала ФИО3 ранее похищенную банковскую карту, на счете, привязанном к которой, имелись принадлежащие ФИО1 денежные средства, сообщив ФИО2 и ФИО3 известный ей пин-код карты. 

Далее, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО3, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО6, полагая, что могут использовать переданную им ФИО6 указанную банковскую карту для снятия наличных денежных средств на законных основаниях, проследовали в магазин «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Находясь возле указанного магазина, ФИО3 передал указанную банковскую карту ФИО2, чтобы последний произвел операцию по снятию наличных денежных средств, используя сообщенный ФИО6 пин-код к банковской карте. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, в указанное время, ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО6 относительно преступных намерений последней, полагая, что использует указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на законных основаниях, через банкомат ПАО «Сбербанк» № произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, вводя сообщенный ему ФИО6 пин-код банковской карты. Далее, по указанию ФИО6 ФИО2 и ФИО3, которые не были осведомлены об истинных преступных намерениях ФИО6, используя снятые посредством банкомата принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, приобрели спиртные напитки, которые в дальнейшем совместно с ФИО6 употребили по месту ее проживания по указанному адресу. 

Таким образом, ФИО6 из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого ФИО1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, в объеме, указанном в приговоре, признала в полном объеме. Пояснила, что она проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на общей кухне данной коммунальной квартиры. Потерпевшей в этот момент не было дома. На их с потерпевшей общей полке на общей кухне ФИО6 увидела принадлежащую ФИО1 банковскую карту Ранее ФИО6 пользовалась данной картой с разрешения ФИО1 в течение года, знала пин-код данной карты. Увидев карту ФИО6 решила снять с нее денежные средства, чтобы выпить спиртного. Она взяла карту и позвонила своему знакомому ФИО3, которого попросила снять с карты 1000 рублей, и потратить их на алкоголь. Своих денег на тот момент у ФИО6 не было. ФИО3 сказала, что карта принадлежит ей. ФИО3 и ФИО2 направились в банкомат и сняли там 1 000 рублей, на данные денежные средства приобрели алкоголь, который они втроем выпили у нее дома. После этого, карту ФИО6 вернула обратно на полку. На банковской карте еще оставались денежные средства потерпевшей. Ущерб потерпевшей ФИО6 возместила в сумме 2000 рублей, принесла извинения, потерпевшая ее простила, сейчас они в хороших отношениях.

Виновность ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо личного признания подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, в судебном заседании следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, более года. Квартира состоит из пяти комнат, три из них заняты. До хищения у нее были дружеские отношения с ФИО6 У ФИО1 была оформлена банковская карта, она была не именной. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 совершала покупки, и при выходе из магазина. Ей на мобильный телефон поступило сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что с ее карты были сняты наличные деньги. При себе в тот момент у нее карты не было. Она знала, что на карте были денежные средства. Оплату в магазине проводила через телефон, посредством мобильного банка. По навигации она посмотрела, что деньги были сняты в магазине «Магнит» на 

<

адрес>. Примерно за 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ она давала в пользование банковскую карту ФИО6, поскольку у той не имеется банковской карты, а ей нужно было получить перевод. ФИО1 предоставила ей свою карту для перевода и снятия денежных средств. Тогда она отслеживала информацию о зачислении денежных средств. Денежные средства, которые были перечислены для ФИО6, ею в полном объеме были сняты. ФИО6 карту вернула, но в тот день ФИО1 оставила карту на кухне, отнеслась к этому халатно, так как доверяет людям. У банковской карты имеется пин-код, ФИО6 он был известен. ФИО1 не меняла пин-код, так как не посчитала нужным, у них с ФИО6 были дружеские отношения. Иных фактов хищения не имелось. Когда ФИО1 вернулась домой после получения сообщения о снятии денежных средств, ФИО6 находилась дома, гостей у нее не видела. ФИО1 предъявила ей претензию, что та нашла ее карту и воспользовалась ей, на что ФИО6 сказала, что ничего не знает, при этом она была трезва. В тот день она не призналась, что сняла деньги с карты. После разговора с ФИО6 ФИО1 ушла из квартиры. Карту проверила, ее на прежнем месте не было. В тот же день она заблокировала данную карту. Карта была снабжена системой моментальной оплаты. На карте установлено ограничение оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1 была уверена, что ФИО6 брала банковскую карту, но она так и не призналась. В течение 2-3 дней она звонила ФИО6, но та говорила, что ничего не знает о хищении денежных средств. ФИО1 обратилась в магазин «Магнит», хотела узнать, можно ли посмотреть по камерам, кто снял деньги с карты в банкомате? Ей ответили, что без полиции показать видео с камер не могут. После этого она обратилась в полицию и сообщила об этом ФИО6, но та это проигнорировала. Они какое-то время не контактировали. Когда уже было предъявлено обвинение ФИО6, она подошла утром к ФИО1 с извинениями за то, что похитила карту и сняла денежные средства, а также возвратила ей денежные средства наличными 2 000 рублей. 1000 рублей передала в качестве извинения. Ею извинения были приняты. Сейчас их отношения восстановились, материальных претензий к ФИО6 ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает. ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы. ФИО4 ей известен, он проживал в их квартире вместе с ФИО6 Карту ФИО1 перевыпустила. ФИО6 в целом может охарактеризовать положительно. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 69 - 72, следует, что у него есть друг ФИО3, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Также у него есть знакомая ФИО6, с ней он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, общается с ней редко. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он находился в 

<

адрес> совместно с ФИО3. Ему на сотовый телефон позвонила ФИО6 и предложила прийти к ней в гости, чтобы распить спиртное. Они согласились и пошли к ней по адресу: 

<

адрес>, квартиру знает визуально. Квартира, в которой проживает Е., является коммунальной с общей кухней. Комната Е. расположена напротив кухни. Спустя около 20 минут, они с ФИО3 пришли к Е.. В этот день он был одет в олимпийку с капюшоном белого цвета, которую ему дал ФИО3, шорты клетчатые чуть ниже колена, на ногах сланцы. В квартире Е. была одна. Находясь в квартире, Е. дала ФИО3 в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила снять с нее денежные средства. Сказала, что сама идти не хочет, так как у нее болят ноги. При этом она назвала пин-код карты. Данный код он уже не помнит. Е. убедила их в том, что данная карта не краденная, и с ее слов, ранее она снимала с нее денежные средства вместе со своим сожителем по прозвищу «ФИО4», объясняя это тем, что хранила на данной карте какие-то свои денежные средства. Также Е. сказала, что данная карта принадлежит ее соседке, и попросила все денежные средства не снимать, а снять только 1000 рублей, на которые купить спиртного. Он и ФИО3 подумали, что если Е. ранее снимала денежные средства с данной карты, а также хранила там свои денежные средства, то и по ее просьбе они могут снять с карты 1000 рублей, так как это могут быть деньги именно самой Е.. Соседку Е. он не знает, никогда ее не видел. Так же им с ФИО3 известно, что у Е. больные ноги, и она плохо ходит, подумали, что может еще поэтому она не может дойти до банкомата сама. ФИО3 взял данную карту и они вместе прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пин-код от карты, который им назвала Е. он запомнил. Подойдя к магазину «Магнит», на улице ФИО3 передал ему банковскую карту. Он прошел к терминалу ПАО «Сбербанка», а ФИО3 остался на улице. Терминал расположен напротив кассы. Он вставил в него банковскую карту, ввел известный ему пин-код. Сначала он проверил баланс карты, там было около 1 800 рублей. Из данных денег он снял 1000 рублей, так как Е. просила снять именно эту сумму. Получив денежные средства, он вышел на улицу к ФИО3, и они пошли в другой магазин, где купили спиртного на 1000 рублей и с покупками вернулись к Е.. У нее в комнате распили спиртное втроем. О том, что на карте находятся денежные средства, которые не принадлежат Е., ему и ФИО3 известно не было. Сняли денежные средства они по просьбе Е.. Похищать чужие денежные средства ни он, ни ФИО3 не хотели, а сняли лишь 1000 рублей по просьбе Е.. Он полагал, что на той карте могут находится деньги Е., если бы знал, что денежные средства принадлежат ее соседке, то снимать их не стал бы. ФИО6 ввела его и ФИО3 в заблуждение, и по ее просьбе они сняли денежные средства. На тот момент доверяли ФИО6 Е, что данные денежные средства можно снять. На предъявленной ему видеозаписи он узнал себя. Данная запись сделана в магазине «Магнит». Там видно, как он зашел в магазин, подошел к банкомату Сбербанка и снял денежные средства, после чего вышел из магазина. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 92-96, следует, что у него есть друг ФИО2, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Также у него есть знакомая ФИО6, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 гулял в 

<

адрес>. В период времени до 16 часов, точное время назвать не может, ему позвонила ФИО6 и предложила прийти к ней в гости, чтобы выпить пива. Он ответил, что денег у него нет. Е. сказала, что у нее есть банковская карта, на которой есть деньги, надо только сходить и снять их. Кому принадлежала банковская карта, Е. по телефону не сказала. Он предположил, что карта принадлежат ФИО6. Они с ФИО2 прошли к ФИО6, которая живет в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО2 зашли в общий коридор коммунальной квартиры. Там Е. передала ему в руки банковскую карту ПАО Сбербанк и попросила снять с нее денежные средства. Сказала, что сама идти не хочет, так как у нее болят ноги. При этом она назвала пин-код карты. Е. либо сказала, что данная карта принадлежит ей, либо денежные средства на карте принадлежат ей, точно не помнит. Но она говорила, что карта не краденная, с ее слов, раньше она снимала с нее денежные средства вместе со своим сожителем ФИО4. Е. объясняла это тем, что хранила на данной карте какие-то свои деньги. Он не помнит, говорила ли Е., кому именно принадлежит данная карта. Но Е. попросила снять с нее только 1000 рублей независимо от суммы на карте. На эту сумму она просила купить спиртного. Он подумал, что если со слов Е. она ранее снимала денежные средства с данной карты, а также хранила там свои денежные средства, то и сейчас по ее просьбе они могут снять с карты 1000 рублей, так как это могут быть деньги Е.. Ему известно, что у Е. больные ноги и она плохо ходит, поэтому они подумали, что она не может дойти до банкомата сама. Он взял данную карту, они с ФИО2 прошли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до магазина, он передал ФИО2 карту, так как тот запомнил пин-код от нее. ФИО2 зашел в магазин, а сам он остался на улице ожидать его. Не пошел с ФИО2, чтобы не толпиться у банкомата. Спустя не более 3 минут ФИО2 вышел из магазина, в руке у него были 1000 рублей одной купюрой и банковская карта. Он понял, что ФИО2 снял деньги с карты, которую дала Е.. Далее они прошли домой к Е., а по пути зашли в магазин, какой именно, он не помнит. где купили спиртного на 1 000 рублей. Алкоголь на эти деньги просила купить Е.. Вернувшись к Е. с покупками, они распили спиртное втроем у нее в комнате. Сожитель Е. - ФИО4 на тот момент уже находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, так как был арестован Кировским районным судом г. Ярославля. Кроме них троих в квартире Е. больше никого не было, соседей Е. по коммунальной квартиры он также в тот день не видел. После снятия денежных средств банковскую карту они скорее всего отдали обратно Е.. Но точно уже не помнит. О том, что на данной карте находились денежные средства, которые Е. не принадлежат, ему и ФИО2 известно не было. Сняли они денежные средства только по просьбе Е., так как думали, что они принадлежат ей. Если бы он знал, что денежные средства на карте Е. не принадлежат, то снимать бы их не стали. Со слов ФИО2, ему известно, что на карте было 1 800 рублей, но он снял только 1000 рублей, так как Е. просила снять именно эту сумму. Подтверждает, что именно ФИО6 ввела его и ФИО2 в заблуждение, что денежные средства принадлежат ей и их можно снять с карты. О том, что снятые денежные средства принадлежат не Касаткиной ему стало известно от сотрудников полиции. Узнав это, он подумал, что карта могла принадлежать ее соседке по коммунальной квартире, так как от ФИО4 ему известно, что он и Е. брали у соседки банковскую карту, которой пользовались. В тот день он был одет в темные штаны и футболку красного цвета, ФИО2 был одет в шорты в клетку, ниже колена, футболку и белую ветровку с капюшоном, которую он ему дал. Следователем ему была предъявлена видеозапись, на которой он узнал ФИО2. Данная видеозапись сделана в магазине «Магнит». Там видно, как он зашел в магазин, подошел к банкомату Сбербанка и снял денежные средства, после чего вышел из магазина. Он был одет именно в ту одежду, которую он описал ранее. На голове у него был капюшон от ветровки, так как пока они шли на улице шел мелкий дождь. По улице он тоже шел в капюшоне. Белая ветровка, в которой был ФИО2, принадлежит ФИО3. 

Из показаний свидетеля ФИО4, в судебном заседании следует, что его по делу не допрашивали, ФИО6 и потерпевшая ФИО1 ему не знакомы. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 в томе 1 на л.д. 35 -37, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В комнате № проживает женщина по имени ФИО1 (ФИО1) с двумя детьми. Ранее по просьбе ФИО6 ФИО1 иногда давала ей свою банковскую карту Сбербанка, а также сообщила пин-код от карты. Он и ФИО6 ранее пользовались картой ФИО1 с ее согласия. Последний раз они пользовались картой до ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату не помнит. 

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что его не допрашивали, таких показаний он не давал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, его вывозили в ИВС по запросу следователя по его делу. Подпись в протоколе допроса ему не принадлежит. по адресу: 

<

адрес> он не проживал. В настоящее время отбывает наказание по приговорам Кировского и Ленинского суда г. Ярославля. Под стражу он был взят ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое без ее ведома сняло денежные средства в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 с принадлежащей ей банковской карты Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла принадлежащую соседке ФИО1 карту Сбербанк, зная от нее пин-код, сообщила его своим знакомым ФИО3 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ сняли с этой карты денежные средства 1000 рублей, которые она и указанные знакомые потратили на личные нужды (том 1 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 45 - 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО5, на диске имеется файл - видеозапись с названием «

<

данные изъяты>», при открытии которого на мониторе появляется изображение помещения магазина. Камера направлена на дверь входа (выхода) магазина. В левой стороне изображения видны банкоматы. Ближе к камере установлен банкомат синего цвета с надписью ВТБ, далее банкомат зеленого цвета. На 5-й секунде записи, в магазин заходит молодой человек, на 9-й секунде он подходит к банкомату. Молодой человек одет в шорты клетчатые чуть ниже колена, ветровку светлого цвета, капюшон, на ногах сланцы. Видно, как мужчина вставляет в банкомат карту и набирает пин-код. Мимо него проходят мужчина и женщина, которые подходят к банкомату ВТБ, тем самым закрывая обзор банкомата зеленого цвета. На 01.11 минуте видео мужчина чуть отклоняет корпус вправо, забирает деньги из банкомата, далее направляется в сторону выхода и выходит из магазина. Продолжительность записи 01.16 минут (том 1 л.д. 49 - 56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъята детализация банковской карты (том 1 л.д. 65 - 68);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 рассказал и показал на месте обстоятельства получения им банковской карты ФИО1 и снятия денежных средств с данной карты (том 1 л.д. 73 - 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение кассовой зоны магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат (терминал) ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с номером № (том 1 л.д. 80 - 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена детализация банковской карты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о транзакциях: 14:54 пополнение баланса на 3000 рублей; 14:56 покупка 1177 руб. оплата 

<

данные изъяты>; 14:56 

<

данные изъяты>; 14:56 1000 руб. 

<

данные изъяты>; 15:37 сумма 474,87 покупка 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 84 - 88);

- информацией ПАО «Сбербанк» о том, что счет № банковской карты № (владелец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) открыт и ведется в Дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная карта действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО6 рассказала и показала на месте об обстоятельствах хищения у ее соседки ФИО1 банковской карты и передаче ею карты своим знакомым ФИО3 и ФИО2 для снятия денежных средств и приобретения алкоголя для совместного распития (том 1 л.д. 110 - 115).

<

данные изъяты>. 

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой ФИО6 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, приведенные в описательной части приговора, а также признательные показания подсудимой ФИО6 Показания указанных лиц в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Повода для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимой, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимую в совершении преступления, приведенные потерпевшей и свидетелями, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, поскольку показания данные им в судебном заседании продиктованы личной обидой на подсудимую, опровергаются показаниями потерпевшей, которая узнала его в судебном заседании как бывшего сожителя ФИО6 

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. 

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимую в совершении преступления. 

Преступление ФИО6 совершено с корыстным мотивом, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, показаниями самой подсудимой. Денежные средства были потрачены на ее собственные нужды. 

При совершении преступления подсудимая действовала тайно, осознавая, что ее действия неочевидны для потерпевшей и других лиц. Завладев банковской картой, зная пин-код данной карты, подсудимая без ведома и разрешения потерпевшей, посредством действий третьих лиц, введенных ею в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, завладела денежными средствами с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку ФИО6 хищение совершено с банковского счета, посредством использования банковской карты, путем получения третьими лицами наличных денежных средств из банкомата. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в ее действиях не установлено. 

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исследовав данные о личности подсудимой, суд учитывает ее молодой возраст, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ. 

Учитывая социальное, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- детализацию банковской карты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Ярославля. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Н. Силина