Дело №а-628/2024

25RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. 

<

адрес> 25 сентября 2024 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ивановой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1913/2023, выданного Судебным участком № 

<

адрес> судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя: ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности в размере 25 475 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения, не обращении взыскания па имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО1 направила в суд письменный отзыв, согласно которому в отделение судебных приставов по 

<

адрес> поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 23 425,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкасс Коллект». По данному исполнительному производству были направлены запросы различные банки; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВБ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Peг. МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). В результате выхода по адресу регистрации должника, установили, что должник по данному адресу не проживает, проживает мать ФИО3 о местонахождении должника пояснить ничего не смогла, имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. Согласно ответу Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на имя должника открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. В данное время движение по счетам отсутствует. Недвижимое имущество, автотранспорт принадлежащие должнику на праве собственности не зарегистрированы. В качестве трудоустроенного не значится, пенсию, пособия не получает. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельны лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Обращения, ходатайства (заявления) о ходе исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> от ООО «Инкасс Коллект» не поступали. Считает доводы заявителя, изложенные в жалобе, необоснованными, действия должностных лиц законными и обоснованными. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Инкасс Коллект» задолженность в размере 23 452,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному производству были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПДО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый № энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВБ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Peг. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)).

Согласно ответу КАБ должник зарегистрирован по адресу пгт

<

адрес> 

<

адрес>. В результате выхода по адресу, установили, что должник по данному адресу не проживает, проживает мать ФИО3, которая о местонахождении должника пояснить ничего не смогла, имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.

Согласно ответу Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на имя должника открыты счета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. В данное время движение по счетам отсутствует.

Недвижимое имущество, автотранспорт принадлежащие должнику на праве собственности не зарегистрированы. В качестве трудоустроенного не значится, пенсию, пособия не получает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными представителем ответчика к письменному отзыву.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было; исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия осуществляются.

Федеральный закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения. 

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а так же заявлять ходатайства указав в какие именно государственные органы и банки следует направить запросы с целью установления имущественного положения должника, в связи с чем доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024