№ 2-1206/2019

Копия

24RS0056-01-2018-007197-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что обратился в САО «Надежда» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с САО «Надежда» взыскано сумма в размере 102 212 руб.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма страхового возмещения составляет 39 922 руб., неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 137 дней.

Как следует из банковской выписки, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактической выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 389 дней в размере 155 296,58 руб. = 39 922 руб. х 1% х 389 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Просит взыскать неустойку в размере 155 296,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.08.2018 года, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с САО «Надежда» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39 922 руб., неустойка в размере 27 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 18 290 руб., штраф в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Указанным решением была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в общем размере 39 922 руб. по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем взыскания неустойки по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дню выплаты страхового возмещения в полном объеме) всего за 389 дней.

За указанный период размер неустойки составил 155 296,58 руб., исходя из расчета 39 922 руб. * 1%* 389 дн.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 рублей. 

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку такое требование им было заявлено при первоначальном обращении и было удовлетворено судом. При этом не имеет правового значения, что в настоящем процессе заявлено требование о взыскании неустойки за иной период времени, поскольку компенсация морального вреда судом была взыскана за нарушение прав истца, как потребителя, допущенных страховой компанией в рамках правоотношений по выплате страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы в сумме 3 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 600руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 18 000руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.