Дело № 12-106/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(

<

...> ВЛКСМ, 13 б)

при ведении протокола секретарём Бодровой А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Кавадерова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... от "дата" собственник (владелец) транспортного средства марки "данные скрыты", государственный регистрационный знак "данные скрыты" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из постановления следует, что "дата" в 23:15:31 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермский край (географические координаты 58.2862 с.ш. 57.4392 в.д.) водитель указанного транспортного средства двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,12 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от "дата"

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (субъективной стороны). Из жалобы следует, что постановление принято с нарушением норм законодательства, имеются основания для применения административного наказания в виде предупреждения. В дополнении к жалобе изложены возражения относительно акта от "дата" ..., который составлен в отсутствие ФИО1, взвешивание производилось в движении, что могло повлиять на результаты взвешивания. Со склада груз был загружен общим весом 14,099 тонн, в том же объеме выгружен, превышения предельной нагрузки на транспортное средство не было, указанный объем является меньшим по отношению к объёму, отражённому в метрологических характеристиках автоцистерны. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 фактически был лишён гарантий защиты, не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное в постановлении превышение допустимой массы на 2,12% идёт в расхождение с учетом технических характеристик и габаритов транспортного средства. Превышение параметров с учётом погрешности 25,53 тонны, свидетельствует о его незначительности. Параметры, указанные в акте и в свидетельстве о поверке ... от "дата", а также в товарно-транспортных накладных разнятся, что вызывает определенные сомнения в достоверности и точности весогабаритных параметров, указанных в акте. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает на малозначительность административного правонарушения, что позволяет ограничиться устным замечанием при прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кавадеров А.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали. Пояснили, что наполнение топливом-грузом автомобиля до отметки, установленной заводом-изготовителем, что является предельно допустимым, является необходимым в условиях дорожной обстановки, поскольку в таком случае соблюдаются требования безопасности. Просят рассмотреть вопрос о применении в качестве меры административного наказания предупреждение, поскольку имеет место отсутствие причинения вреда и (или) угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также малозначительность обстоятельств. В качестве альтернативной меры предусмотреть наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

О времени и месте судебного заседания суд известил должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, неявка которого в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства марки "данные скрыты", государственный регистрационный знак "данные скрыты" ФИО1 подтверждена данными специального технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения должностным лицом принят акт ... от "дата" измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в котором учтены такие моменты как скорость транспортного средства, количество осей транспортного средства. Параметры измерены с учетом погрешности касательно скорости транспортного средства, массы, габаритных параметров транспортного средства. Допустимые параметры транспортного средства 25 тонн соответствуют заявленным техническим характеристикам, в доказательство чего ФИО1 представлены фотографии транспортного средства, указаны в Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Согласно акту, измеренные параметры с учетом погрешности составляют 25,53 тонны, превышение составило 2,12%, при этом учтено отсутствие у собственника специального разрешения. Доводы о незначительности превышения массы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность предусмотрена в случае превышения нагрузки более 2%, что имеет место в данном случае. Приведенные в обоснование доводов жалобы расчеты массы транспортного средства со ссылкой на товарно-транспортные накладные, погодные условия, влияющие на массу перевозимого груза в виде дизельного топлива, не принимаются во внимание, поскольку бесспорно не опровергают данные измерений весогабаритных параметров с использованием комплекса весогабаритного контроля, имеющего свидетельство о поверке № ТМ-033, сроком действия до "дата". Только суммирование массы транспортного средства без нагрузки 10 730 кг и 14 099 кг груза не будет однозначно свидетельствовать о массе транспортного средства, кроме того, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что помимо перевозимого груза в автомашине находятся инструменты, необходимые для ремонта транспортного средства, личные вещи, общая масса которых названа им приблизительно до 200 кг.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности отклоняются, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления направлена в адрес ФИО1 

Нарушение, выразившееся в превышении допустимой массы транспортного средства, являющего участником дорожного движения, притом, что соблюдение Правил дорожного движения направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как малозначительное, по той же причине судья не усматривает оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие факта причинения вреда жизни и здоровью людей, другим объектам само по себе не может служить основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время судья полагает возможным снизить размер штрафа до 75 000 рублей, что допускает статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая доводы ФИО1 о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... от "дата" изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова