Дело №2-2043/2015

29RS0023-01-2025-000778-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В обоснование указало, что в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 1040000 рублей, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 32500 рублей. В обеспечение исполнения решения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества – гаражного бокса, кадастровый ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика доначисленных сумм налога, штрафа, пени, который вступил в законную силу. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство .....-ИП, задолженность по которому составляет 1213540 рублей 58 копеек. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, указанное недвижимое имущество в соответствии со ст. 73 НК РФ признается находящимся в залоге у налогового органа в силу закона. Просит обратить взыскание на имущество должника – гаражный бокс, кадастровый ....., расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену имущества в размере его кадастровой стоимости 1211488 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлен факт занижения ФИО2 налоговой базы на 8000000 рублей в результате не отражения суммы дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения (квартиры по адресу: 

<

адрес>).

В отношении ответчика налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2024 № 17-10/13234, согласно которому доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 1040000 рублей, назначен штраф за неуплату налога в размере 13000 рублей, штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации в размере 19500 рублей (л.д. 10 – 13).

Решением налогового органа от 25.03.2024 № 8 в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2024 № 17-10/13234 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости - гаражного бокса, кадастровый ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20 – 21).

В едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного имущества на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ произведена регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 29.03.2024 до исполнения обязательств налогоплательщика перед налоговым органом (л.д. 18 – 19).

Из материалов дела следует, что указанная задолженность взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу ....., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .....-ИП (л.д. 49), которое до настоящего времени не окончено (л.д. 14, 47).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика имеется вступившее в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение спорного гаражного бокса. В отношении данного недвижимого имущества произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Поскольку задолженность налогоплательщиком не погашена, имеются основания для удовлетворения требования налогового органа об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость предмета залога составляет 1211488 рублей 75 копеек (л.д. 18).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере его кадастровой стоимости. Ответчиком данный размер не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1211488 рублей 75 копеек.

Предусмотренных п.2 ст.348 ГКРФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в данном деле не имеется, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 27115 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в силу закона, – гаражный бокс, кадастровый ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения за счет стоимости данного имущества обязательств ФИО2 перед Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установив начальную продажную цену имущества в размере 1211488 (одного миллиона двухсот одиннадцати тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 27115 (двадцати семи тысяч ста пятнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 08.04.2025