УИД: 25RS0019-01-2020-000098-80

Дело № 1 – 30/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 09 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Крутова С.В. и Иванова Н.И., защитников Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, и Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной там же, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена по постановлению 

<

адрес> (фактически ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 28 дней, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, без регистрации, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь по адресу проживания: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, у Потерпевший №1, путем предоставления последнему не платежного средства «Билет банка приколов пять тысяч дублей», распределив между собой роли для совместных и согласованных действий. 

После чего, ФИО1, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе жилого дома № по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, умышлено, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, введя в заблуждение Потерпевший №1, при расчете за приобретенный самогон, предоставили ему не платежное средство «Билет банка приколов пять тысяч дублей», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием Гознака, не являющийся имитацией (копией) билета Банка России, выполненный способом цветной электрофотографии, получив взамен от Потерпевший №1 0,75 литра самогона, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в размере 4725 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4725 рублей 00 копеек.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленным на тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, распределив между собой роли для совместных и согласованных действий.

После чего, ФИО1, совместно с ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе жилого дома № по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что их преступные действия остаются незаметными для Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, путем свободного доступа, совершили тайное хищение денежных средств в размере 15500 рублей 00 копеек, тремя купюрами достоинством по 5000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, из кошелька находившегося на кровати, расположенной в помещении вышеуказанной зимней кухни, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они находились дома: она, её 

<

данные изъяты> ФИО, Штетингер, Свидетель №1, ФИО. Все хотели выпить, однако денежных средств не было. У неё в шкафу была купюра из банка приколов. ФИО сказал, что можно рассчитаться у Потерпевший №1 деньгами из банка приколов. Кугаевская достала купюру 5000 рублей из банка приколов. ФИО предложил Штетингеру рассчитаться данной купюрой, однако, тот, сказал, что сам не пойдет, а она согласилась пойти с ним. ФИО поехал с ними на такси, показывая дорогу. Приехав на 

<

адрес>, ФИО остался в машине, а она и Штетингер зашли в зимнюю кухню. Штетингер помял купюру. Они заранее договорились, что Штетингер будет рассчитываться, а она будет отвлекать Потерпевший №1. Штетингер спросил у Потерпевший №1, имеется ли у него самогон на продажу. Они приобрели самогон, и Штетингер рассчитался купюрой из банка приколов достоинством 5000 рублей. Потерпевший №1 подошел к кровати, взял кошелек и дал им сдачу свыше 4000 рублей, она увидела, что в кошельке остались денежные средства. Возвращаясь, в магазине «

<

данные изъяты>», на данные денежные средства приобрели продукты питание и поехали домой. Дома она со Штетингером договорились вернуться к Потерпевший №1 с целью хищения денег находящихся в кошельке. С этой целью она вызвала такси и они со Штетингером поехали к Потерпевший №1. Зайдя в дом, Потерпевший №1 стал ругаться на Штетингера, что купюра поддельная. Штетингер стал объяснять, что такую купюру ему дали в магазине. На кровати она увидела кошелек, пока Потерпевший №1 ругался со Штетингером, она из кошелька достала денежные средства в размере 15500 рублей (3 купюры по 5000 рублей и 1купюру по 500 рублей). После хищения денежных средств они ушли, заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где купили продукты питания и у нее дома продолжили выпивать спиртное. Их действия со Штетингером были согласованными, по обоюдной договоренности. После совершения хищения она частично возместила ущерб. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

В виду возникших противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, в части, данных в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, ее просили купить самогона, так как выпить было уже нечего. У нее в шкафу лежала купюра 5 000 дублей «Банк Приколов», она ее достала, и сказала Штетингеру, что ею можно расплатиться, и так как Потерпевший №1 уже старый и не заметит поддельной купюры. Штетингер согласился, но сказал, что один не поедет, так как нужно было отвлекать Потерпевший №1, так же Штетингер сказал, что сам расплатится купюрой 5 000 рублей «Банк Приколов». Штетингер помял купюру, для того чтобы она выглядела настоящей, после чего они вызвали такси и поехали. Приехав к Потерпевший №1 они зашли в помещение кухни. Она спросила у Потерпевший №1, можно ли у него купить самогон, на что он ответил, что у него осталось немного после 

<

данные изъяты>, а именно 0,5 и 0,25 литра. Она сказала, что заберет всю самогонку. Потерпевший №1 сказал, что она должна ему отдать 275 рублей. Она сказала Штетингеру, чтобы тот отдал деньги. Геннадий протянул купюру достоинством 5 000 дублей «Банк Приколов». Потерпевший №1 взял данную купюру, достал из-под матраца своей кровати кошелек темного цвета, и отсчитал сдачу в сумме 4 725 рублей и отдал ей, они уехали. Во время распития спиртного, она сказала Штетингеру, что когда брала сдачу у Потерпевший №1, то видела денежные средства в кошельке. Штетингер сказал, что видел, как Потерпевший №1 доставал кошелек из-под матраца своей кровати. В период времени с 12 часов до 13 часов она и Штетингер находясь в ее квартире договорились, что ФИО2 будет отвлекать Потерпевший №1, а она тем временем совершит хищение денежных средств. Вызвав такси, она со Штетингером поехали к Потерпевший №1. Зайдя в помещение кухни Штетингер спросил у Потерпевший №1 самогон, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет самогона и начал кричать на Штетингера, она, воспользовавшись моментом взяла кошелек из которого похитила денежные средства в сумме 15 500 рублей, три купюры достоинством по 5 000 рублей каждая и одну купюра достоинством 500 рублей. На похищенные денежные средства она приобрела продукты и спиртное.

Подсудимая ФИО1 после оглашения показания данных в ходе предварительного следствия их поддержала, причины образования противоречий объяснить не смогла.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у Кугаевской, выпивали спиртное. ФИО стал просить выпить, Кугвевская сказала, что денег нет. ФИО стал рассказывать, что можно рассчитаться поддельной купюрой. Снежана достала со шкафа поддельную купюру банка приколов. Штетингер ее помял, чтобы она выглядела настоящей и вызвал такси. ФИО поехал с ними, указав место где можно купить самогон, при этом остался в машине, а он с Кугаевской зашли в дом. Кугаевская стала разговаривать с Потерпевший №1 о покупке алкоголя, он рассчитался купюрой банка приколов. Потерпевший №1 взял кошелек, отсчитал сдачу, которую выдал Кугаевской, после чего они уехали. Находясь дома, Кугаевская сказала, что в кошельке у Потерпевший №1 осталось много денег. Они вызвали такси. Штетингер и Кугаевская вновь поехали к Потерпевший №1. Зайдя в дом, Потерпевший №1 стал на него ругаться, а Кугаевская в это время взяла на кровати кошелек, с которого взяла деньги. Потерпевший №1 его вытолкал, Снежана вышла, они поехали в магазин. В магазине купили продукты. Штетингер вину признает полностью. Совершили преступление по сговору. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, это не повлияло на совершение преступления. 

В виду возникших противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2, в части, данных в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с дочерью пришли в гости к Кугаевской, где распивали спиртное и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, после того как они выпили все спиртное и денег на его приобретение не было он и ФИО начали уговаривать Кугаевскую, купить водку, на что Снежана сказала, что у нее уже нет денег. Кугаевская с полки шкафа достала поддельную купюру 5 000 дублей «Банк Приколов» и сказала ему, что можно расплатиться этой поддельной купюрой. Он согласился, но предложит ехать вдвоем, чтобы Кугаевская отвлекала Потерпевший №1, а он будет расплачиваться поддельной купюрой. Он взял поддельную купюру в руки и помял ее, сложил пополам, для того, чтобы она выглядела настоящей. На такси они приехали к Потерпевший №1, он и Снежана зашли в зимнюю кухню. Кугаевская спросила у Потерпевший №1, есть ли самогон, на что тот ответил, что у него есть немного, а именно 0,5 и 0,25 литра. Кугаевская сказала, что все заберут. Потерпевший №1 сказал, что ему нужно дать деньги за самогонку в сумме 275 рублей. Он протянул руку и отдал поддельную купюру 5 000 дублей «Банк Приколов» в свернутом виде, так как деньги достоинством 5 000 дублей «Банк Приколов» находились у него в руке, Потерпевший №1 дал сдачу Кугаевской. Они заехали в магазин купили спиртного и продуктов. После того как они приехали к Снежане домой, продолжили выпивать. После того как самогон закончился они решили опять поехать к Потерпевший №1. Кугаевская ему рассказала, что видела деньги, которые можно похитить. Он и ФИО1 находясь в квартире Кугаевской Снежаны, договорились, что он будет отвлекать Потерпевший №1, а Кугаевская совершит хищение денежных средств. Приехав на такси к Потерпевший №1, они зашли в зимнюю кухню. Потерпевший №1 начал ему говорить, зачем он его обманул и дал поддельную купюру. Он начал оправдываться, и говорить, что ему такую купюру дали, но Потерпевший №1 его все равно не слушал. Кугаевская воспользовавшись моментом, подошла к кровати, открыла кошелек и взяла из него денежные средства, он быстро вышел и сел в автомобиль, который ждал около дома Потерпевший №1. Следом выбежала Кугаевская села в автомобиль, они уехали. На денежные средства приобретали спиртное и продукты питания.

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия их поддержал.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на гражданском иске настоял.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1(№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов к нему домой, в зимнюю кухню, зашли девушка и мужчина, как ему позднее стало известно, это были ФИО1 и ФИО2. Кугаевская спросила у него приобрести самогон, на что он ей ответил, что самогонкой не торгует, но у него немного есть. Он сказал Снежане, что за самогонку она ему должна 275 рублей. Кугаевская сказала Штетингеру, чтобы тот рассчитался. Штетингер дал ему купюру достоинством 5 000 рублей в свернутом виде. Он взял кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 20 500 рублей, и отсчитал сдачу с 5 000 рублей, 4 725 рублей, которую отдал Кугаевской. Штетингер стоял около входной двери, а Кугаевская около него и видела, что у него в кошельке имеются денежные средства. После того как Кугаевская и Штетингер уехали, он решил проверить все ли денежные средства на месте. Он открыл кошелек, развернул купюру достоинством 5 000 рублей, которую ему дал ФИО2 и увидел, что купюра поддельная 5 000 дублей «Банк Приколов», так же в кошельке находились его денежные средства. Он взял поддельную купюру и положил ее на комод. Через некоторое время в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, к нему опять пришли Кугаевская и Штетингер. Он стал спрашивать у Штетингера зачем он дал ему поддельную купюру 5 000 дублей, на что тот отрицал и говорил, что ему такую купюру дали, он так же не знал, что купюра поддельная. Он встал с кровати и подошел к двери к Штетингеру, Кугаевская стояла у него за спиной. После того, как он выгнал Геннадия из зимней кухни, Кугаевская быстро вышла с его зимней кухни. После того как они ушли, он открыл кошелек и обнаружил в нем отсутствие денежных средств в сумме 15500 рублей. После чего он позвонил в полицию. В результате обмана, ему причинен ущерб на сумму 4725 рублей. Так как самогон для него материальной ценности не представляет, сумма 4725 рублей является для него значительной, потому что он пенсионер. Просит признать его гражданским истцом па сумму 4725 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1(№), из которых следует, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ до прихода Кугаевской и Штетингера в его кошельке находились денежные средства в общей сумме 20500 рублей. Когда Штетингер и Кугаевская пришли к нему в домой, то Штетингер дал ему фальшивую купюру в размере 5000 рублей, из своего кошелька, он дал Кугаевской сдачу в сумме 4725 рублей, после чего в кошельке остались деньги в сумме 15775 рублей. Так же может пояснить, что Кугаевская и Штетингер были у него два раза, когда они приехали к нему второй раз, после их ухода он обнаружил пропажу денежных средств в размере 15500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она находилась по адресу: 

<

адрес> в гостях. В квартире находились: Штетингер, ФИО, Кугаевская. ФИО пришел позднее. Свидетель №1 ночевала у Кугаевской и они распивали спиртные напитки. Позднее она узнала от ФИО, что Кугаевская и Штетингер покупали самогон у Потерпевший №1, после чего у него пропали деньги. В день распития спиртных напитков, она видела продукты, спиртное, она думала, что их принес ФИО. Данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в магазин зашли девушка и мужчина, как ей позднее стало в известно ФИО1 и ФИО2 в алкогольном опьянении. ФИО1 приобрела продукты питания и спиртные напитки заплатив 1 300 рублей. При этом, расплачивалась Кугаевская купюрой 5 000 рублей. ФИО3 передавала денежные средства за приобретенную продукцию, то она у нее в руках видела еще две купюры достоинством по 5 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия(№), из которых следует, что она работает у ИП 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазин зашли Кугаевская, ФИО и Штетингер. ФИО1 приобрела продукты питания на сумму 1 347 рублей. За купленный товар ФИО1 ей передала денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ей на телефон позвонила ФИО1 и попросила отвезти к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, №. Когда она подъехала к дому на улице стояла ФИО4 и не знакомый ей мужчина, позже она узнала, что это был Штетингер. Когда они подъехали к Потерпевший №1 с машины вышла ФИО1 и ФИО2, и пошли в дом, где проживает Потерпевший №1. Примерно минут через 10, ФИО1 и ФИО2 вышли, сели в машину, Снежана сказала отвезти в магазин «

<

данные изъяты>», после чего Кугаевская попросила отвезти их домой по адресу: 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он занимается частным извозом людей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, попросил подъехать к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. В его автомобиль сели ФИО1, ФИО2 и ФИО, которых он знает как жителей 

<

адрес>. ФИО ему объяснил что нужно ехать к дому № по 

<

адрес>. Кугаевская и Штетингер вышли из автомобиля и пошли во двор дома, ФИО остался в автомобиле вместе с ним. Минут через 5 Кугаевская и Штетингер вышли из дома Потерпевший №1. ФИО1 попросила заехать в магазин «

<

данные изъяты>». После того как Кугаевская, Штетингер и ФИО вышли с магазина, сели к нему в автомобиль, попросили отвезти их к Кугаевской Снежане домой. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она проснулась у Кугаевской, все спали, она разбудила 

<

данные изъяты>, чтобы он с ней шел домой, но 

<

данные изъяты> отказался, сказал, что ему плохо и остался у Кугаевской. Она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО рассказал, что ФИО1 расплатилась с кем-то фальшивыми денежными средствами. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО суду показал, что с подсудимым знаком, неприязни не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО, где находились Кугаевская и Штетингер, выпивали спиртное. Кугаевская попросила его показать, где можно купить спиртное, он согласился. Вызвали такси и поехали за самогоном к Потерпевший №1, он, Штетингер и Кугаевская. Он остался в машине, а Кугаевская и Штетингер ушли. Вернувшись, они поехали домой к Кугаевской где продолжили распивать спиртное.

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным с участием Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно с разрешения Потерпевший №1 осмотрено помещение зимней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным с участием ФИО1, в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно помещение кабинета № находящегося в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в котором осматривались денежные средства вразмере 2 450 рублей (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным с участием ФИО1, в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно помещение кабинета № находящегося в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» по адресу

<

адрес>, в котором осматривалась купюра 5 000 тысяч дублей «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кошелек черного цвета (№); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрены денежные средства в сумме 2450 рублей (№); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена купюра 5 000 дублей «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» (№);

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1, а так же с ее согласия осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (№); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на исследование «Билет банка приколов пять тысяч дублей», изъятый в кабинете № ОП № МВД России «

<

адрес>». расположенного в 

<

адрес> изготовлен не предприятием Гознака, а также не является имитацией (копией) билета Банка России. «Билет банка приколов тысяч дублей» выполнен способом цветной электрофотографии (№); 

Рапортом о получении сообщения, зарегистрированным в ОП № МО МВД России 

<

адрес>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 о том, что была совершена кража денежных средств (№); 

Заявлением о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 15500 рублей с помещения зимней кухни расположенной во дворе 

<

адрес> и зарегистрированное в МО МВД РФ «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (№);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кугаевской Снежаной при помощи купюры «Банк Приколов» обманул Потерпевший №1 и завладел его денежными средствами, в содеянном раскаялся. (№); 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кугаевской Снежаной совершил кражу денег в сумме 15500 рублей у Потерпевший №1, в содеянном раскаялся. (№); 

Протоколом проверки показаний на месте проведенным со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО2, указано место, время и обстоятельства совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что совместно с Кугаевской приехали к Потерпевший №1 с целью приобретения самогона. Он отдал Потерпевший №1 поддельную купюру достоинством 5 000 дублей «Банк Приколов», а тот отдал сдачу ФИО1 в сумме 4 725 рублей. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 договорились о краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в квартире ФИО1. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, взяла с кровати кошелек темного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и похитила денежные средства в размере 15 500 рублей. Потерпевший Потерпевший №1, принимавший участие в данном следственном действии пояснил, что подозреваемый правильно указал все обстоятельства кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 15500 рублей, а также путем обмана ФИО1 и ФИО2 завладели его денежными средствами в сумме 5 000 рублей (№);

Протоколом проверки показаний на месте с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемой ФИО1, указано место, время и обстоятельства совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ, а также о договоренности со Штетингером. (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Судом установлено, что действия подсудимых были согласованными, они заранее договорились о совершении указанных преступлений и распределили между собой роли. Так при совершении, мошенничества, подсудимые находясь по месту жительства Кугаевской договорились о приобретении спиртного за неплатежное средство билет банка приколов. Подсудимой ФИО1 была отведена роль отвлекать потерпевшего путем разговоров, а подсудимому Штетингеру отведена роль произвести оплату не платежным средством «Билетом банка приколов пять тысяч дублей». После совершения указанного преступления, подсудимая Кугаевская увидев, что в кошельке потерпевшего находятся денежные средства, предложила Штетингеру совершить хищение указанных денежных средств. Так о совершении хищения денежных средств, подсудимые находясь по месту жительства Кугаевской договорились и распределили роли. Подсудимой ФИО1 была отведена роль совершения хищения, а подсудимому Штетингеру отведена роль отвлекать потерпевшего.

В ходе судебного заседания, подсудимые виновными себя признавали в полном объеме, однако, указывали на то, что преступление предложил совершить ФИО, однако, суд с данными доводами согласиться не может, так как они противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимых данных в ходе предварительного следствия, которые последовательны, логичны, даны в присутствии защитников, а также показаниями свидетеля ФИО. Изменение данных показаний в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты.

Ответственность по ч.2 ст. 159 УК РФ наступает за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Объективной стороной мошенничества является совершение обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества. Обман в данном случае выразился в предоставление не платежного средства «Билета банка приколов пять тысяч дублей», в обмен на денежные средства и спиртное. Мошенничество считается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного. Подсудимые осознавали, что потерпевший передает им денежные средства и спиртное, так как введен в заблуждение относительно платежеспособности купюры пять тысяч дублей, и его воля находится под воздействием обмана.

Ответственность по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ наступает, за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом хищения выступает чужое имущество.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней принимали участие двое или более лиц договорившихся о совместном ее совершении.

По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

О том, что действия подсудимых были направлены на хищение чужого имущества и согласованными свидетельствуют их показания данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Нарушений ст.142 УПК РФ при получении явок с повинной не установлено. Кроме того, подсудимый ФИО2, в судебном заседании содержание протоколов поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признавала в полном объеме, поддержала сведения изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признавал, поддержал сведения, изложенные в явке с повинной, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Таким образом, частичное изменение показаний подсудимых в судебном заседании, не влияет на квалификацию указанных преступлений.

Суд, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение материалами дела, а их действия правильно квалифицированы: по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, ранее судима, характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении детей не имеет, не трудоустроена, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости являются не погашенными.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется посредственно, холост, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной по двум эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное состояние не повлияло на совершение преступлений.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФлицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания связанного с лишением свободы.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет своей цели.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой характеризующейся удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, не работающей, судимой, рецидив преступлений, её признание вины, раскаяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным определить наказание связанное с реальным лишением свободы. Данная мера послужит её исправлению и предупреждением совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивом преступлений не установлено. С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива суд, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Судом установлено, что преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно досрочного освобождения подсудимой по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что умышленные корыстные преступления против собственности совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания (в период условно досрочного освобождении) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условно досрочного освобождения судом не установлено, подсудимая не работает, неоднократно судима за совершение хищений.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется посредственно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с изложенным, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд не находит.

Согласно санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ дополнительным видом наказания является ограничение свободы, учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению. С учетом частичного возмещения ущерба подсудимой Кугаевской на сумму 10000 рублей, остаток невозмещенного ущерба составляет 7775 рублей, который подлежит солидарному взысканию с подсудимых. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Бариновой С.Ю. и Ободову И.И. принять на счет Управления судебного департамента, в виду прекращения рассмотрения дела в порядке особого производства по инициативе стороны обвинения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, применить ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. б ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденную ФИО1, содержать в 

<

адрес>, до отправки в место отбывания наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ 360 часов, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ 360 часов, применить ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7775 рублей.

Вещественные доказательства: 

- кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 2450 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему;

- «Билет банка приколов» 5000 дублей, находящийся в МО МВД России «

<

адрес>» - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Судебные издержки в сумме 9375 руб. связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю., принять на счет Управления судебного департамента.

Судебные издержки в сумме 13125 руб. связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Садовая